Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-1204/14 по делу N А60-21661/2013

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А60-21661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-21661/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 31.03.2014 приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "АРтек Екатеринбург" (далее - ООО "АРтек Екатеринбург", общество) - Николаев К.С. (доверенность от 12.03.2014 N 1/14-с);

инспекции - Долматова Е.М. (доверенность от 24.03.2014 N 16).

ООО "АРтек Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 6 805 806 руб. 08 коп.

Решением суда от 07.10.2013 (судья Гаврюшин О.В.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что ООО "АРтек Екатеринбург" пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате спорной суммы излишнего уплаченного налога, поскольку о факте излишней уплаты оно должно было знать в момент уплаты налога.

Кроме того, налоговым органом в адрес ООО "АРтек Екатеринбург" за период с 02.10.2008 по 12.08.2011 направлялись извещения о переплате в количестве 25 штук, за период с 12.08.2009 по 18.06.2012 - справки о состоянии расчетов формы Ф39-1 в количестве 3-х штук, за период с 24.10.2011 по 16.04.2012 - акты сверки в количестве 3-х штук.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 общество от инспекции получило справку N 153990 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2012, в которой указано о переплате по налогу на прибыль в размере 6 805 806, 08 руб.

ООО "АРтек Екатеринбург" 08.10.2013 обратилось в инспекцию с заявлениями N 4, 5 от 04.09.2012 о возврате переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме.

Решениями от 18.10.2012 N 2073, 2074 инспекцией отказано в возврате сумм налога со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с истечением трехгодичного срока.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 N 6219/06.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что о факте спорной переплаты обществу стало известно с момента получения 26.10.2011 акта сверки расчетов N 585 от 30.09.2011 по состоянию на 30.09.2011, в связи с чем на дату обращения в суд - 14.06.2013 трехлетний срок обществом не пропущен.

Доказательств того, что общество знало или могло знать об имеющейся у него переплате в спорной сумме до момента получения акта сверки, в материалах дела не имеется.

Ссылки налогового органа на направленные до указанной даты в адрес общества извещения, справки, акты сверки отклонены судами, поскольку доказательств их направления в адрес общества с отметкой почты и доказательств их получения обществом не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-21661/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов