Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1605/14 по делу N А47-5332/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А47-5332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ИНН: 5612042831, ОГРН: 1055612022003, далее - общество "Оренбургская ТГК") и Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ИНН: 5609047251, ОГРН: 1055609053741, далее - общество "ОКТК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А47-5332/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургская ТГК" - Суханова Н.В. (доверенность от 13.05.2013);

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" (ИНН: 5609042408, ОГРН: 1045604156620, далее - общество "Домохозяин") - Файзуллин Э.М. (доверенность от 04.02.2014 N 01).

Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Домохозяин" о взыскании 592 481 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2012 до 01.01.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ОКТК".

Решением суда от 13.08.2013 (судья Бочарова О.В.) исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Фотина О.Б., Плаксина Н.Г., Ширяева Е.В.) решение суда изменено, исковые требования общества "Оренбургская "ТГК" удовлетворены частично: с общества "Домохозяин" в пользу общества "Оренбургская "ТГК" взыскано 429 225 руб. 82 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбургская ТГК", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2013.

По мнению общества "Оренбургская ТГК", судом сделаны неверные выводы о возможности применения при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, установленного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2011 N 223-т/э, недоказанности истцом факта передачи тепловых сетей в субаренду третьему лицу, выразившиеся, в частности, в неверной оценке представленных в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств.

Заявитель жалобы полагает, что потребленная обществом "Домохозяин" тепловая энергия подлежит оплате в объеме и по цене, определенными сторонами в рамках действующего договора теплоснабжения от 05.05.2012 N 762861, по тарифу, согласованному сторонами в п. 5 приложения N 4, являющегося неотъемлемой частью названного договора.

Общество "ОКТК" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта передачи тепловых сетей не мотивирован и не основан на полном всестороннем исследовании предоставленных доказательств, неверно применены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано неправильное толкование условиям агентского договора от 29.12.2007 N 567-ТГК (далее -договор от 29.12.2007).

Общество "ОКТК", ссылаясь на довод о том, что тепловые сети, присоединенные к домам общества "Домохозяин", арендованы обществом "Оренбургская ТГК" у муниципального унитарного предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (далее - МУП "ГОИИ"), полагает, что судом апелляционной инстанции применен тариф, не подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Домохозяин" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургская ТГК" (теплоснабжающая организация) и обществом "Домохозяин" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.05.2012 N 762861, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде:

- тепловой энергии в горячей воде,

- тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения,

- горячей воды на нужды горячего водоснабжения,

- теплоносителя (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в приложении N 3 к названному договору, в том числе в данный перечень включены жилые дома N 25/1 и N 27 по ул. Желябова в г. Оренбурге.

В преамбуле договора от 05.05.2012 имеется ссылка на то, что данный договор заключен теплоснабжающей организацией на основании доверенности от 24.04.2012 и договора от 29.12.2007, по условиям которого с 01.01.2008 общество "ОКТК" (принципал) поручило, а общество "Оренбургская ТГК" (агент) обязалось от своего имени, но за счет принципала выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию сетей принципала, по адресам согласно перечню, содержащемуся в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, а именно: осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам; производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении на потребленную тепловую энергию, теплоноситель; осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель; осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон (с учетом дополнительных соглашений от 28.02.2011 и 30.03.2011).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2011 к названному агентскому договору дома N 25/1 и N 27 по ул. Желябова включены в перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей общества "ОКТК" (порядковые номера в перечне 181 и 182).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Домохозяин" обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2012 до 01.01.2013 через присоединенную сеть, на сумму 592 481 руб. 99 коп., общество "Оренбургская ТГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в период с 01.09.2012 по 31.12.2012, пришел к выводам о том, что, поскольку поставка горячей воды на объекты общества "Домохозяин" производилась по сетям общества "ОКТК", правомерно подлежит применению тариф, утвержденный именно для общества "ОКТК", являющейся энергоснабжающей организацией для ответчика.

Суд апелляционной инстанции с доводами, изложенными в решении, касающимися применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного для общества "ОКТК", не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения общества "Оренбургская ТГК" и общества ТПК "Домохозяин" вытекают из договора теплоснабжения N 762861, стороной которого общество "ОКТК" не является, принадлежность спорных сетей обществу "ОКТК" не установлена. В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные правоотношения сложились непосредственно между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем), следовательно, к расчетам сторон по названному договору подлежит применению тариф, установленный не для третьего лица, право пользования которого спорными сетями не доказано, а для общества "Оренбургская ТГК", фактически осуществившего поставку тепловой энергии обществу "Домохозяин".

В соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2011 N 223-т/э установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Оренбургская ТГК" потребителям Оренбургской области с 01.09.2012 по 31.12.2012, в размере 886,89 руб. за 1 Гкал (в том числе НДС).

Постановлением администрации города Оренбурга от 31.08.2010 N 6254-п установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию общества "Оренбургская ТГК" на период с 01.10.2010 по 31.12.2015, в размере 17,79 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истолковав применительно к ст. 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров от 05.05.2012 N 762861, от 29.12.2007 N 567-ТГК, дополнительные соглашение от 28.02.2011 и от 30.03.2011, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные, суд апелляционной инстанции верно установил, что определенный в п. 5 приложения N 4 к договору тариф на тепловую энергию и теплоноситель в размере 959,51 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) и 56,22 руб. за 1 тонну (без учета НДС), противоречит п. 4.1 договора и п. 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Нарушений норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорных договоров судами не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно произвел корректировку стоимости потребленной обществом "Домохозяин" в спорный период тепловой энергии, которая составляет: без учета надбавки, установленной постановлением администрации города Оренбурга от 31.08.2010 N 6254-п - 419, 301 руб. 19 коп. (472,777 Гкал ? 886,89 руб./Гкал = 419 301,19 руб.), и 429 225 руб. 82 коп. (419 301,19 руб. + 472,777 Гкал ? 17,79 руб./Гкал ? 1,18 = 429 225,82 коп.) - с учетом таковой.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 429 225 руб. 82 коп. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции иного (неверного) номера договора теплоснабжения от 05.05.2012 - N 7628621 не привело к принятию неверного постановления, так как по существу исследовался договор теплоснабжения от 05.05.2012 N 762861, заключенный между истцом и ответчиком, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Вместе с тем доводы заявителей кассационных жалоб о неверной оценке, данной судом апелляционной инстанции, представленным истцом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительным доказательствам по делу, не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на необходимость применения тарифа в размере 1174,83 руб. за 1 Гкал, установленного п. 1.1.2 приложения N 1 к приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2011 N 223-т/э, судом во внимание не принимается ввиду недоказанности того, что ответчик получает тепловую энергию через сети МУП "ГОИИ".

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А47-5332/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота