Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1546/14 по делу N А50-14229/2013

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А50-14229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-группа "Пермский обозреватель" (далее - общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2013 по делу N А50-14229/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Ушакова Дениса Вячеславовича (далее - истец по первоначальному иску) - Мормуль Н.Ш. (доверенность от 09.12.2013 N 59 АА 1077508).

Ушаков Д.В. и общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Медиа-группа "Пермский обозреватель", Зыряновой (Соколовой) Татьяне Геннадьевне, Шелковниковой Евгении Валерьевне, Карунову Владимиру Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании репутационного (морального) вреда в общем размере 2 500 000 руб.

Определением суда от 01.07.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Карунова В.А. к Ушакову Д.В. о признании не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, и деловую репутацию Карунова В.А. фразы: "в результате очередных неправомерных действий директора охранного предприятия - г-на Карунова" из текста "Ответ на несправедливость", распространенного представителем Ушакова Д.В. (Мормуль Н.Ш.) 28.06.2013 в здании Арбитражного суда Пермского края. Кроме того, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 250 000 руб.

Определением суда от 26.07.2013 на основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца по первоначальному иску о защите чести, достоинства и деловой репутации; о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство, делу присвоен N А50-14229/2013.

Впоследствии от Ушакова Д.В. поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие фрагменты статей, опубликованные в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588) ("Депутат людям должен"), в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 06.10.2012 N 40 (590) ("Чью команду выполняет Ушаков?"), на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" (по адресу www.nesekretno.ru/scandals/7331/Uhakov_ zlitsy_znacit_on_ne_prav) от 03.10.2012 ("Ушаков злится, значит, он не прав"):

- "Денис Ушаков, депутат Пермской городской думы и директор ООО "Пермгазэнергосервис": "Проблемы какого-то предприятия и его работников меня мало волнуют"";

- "Кунгурский филиал ООО "Пермгазэнергосервис" задолжал компании "Рассомаха" около 1.8 млн. руб. за услуги по охране. В результате у "Рассомахи" возникли свои долги, и ее счета арестовали. Работники переведены в другое предприятие, но и там, из-за долгов филиала "Пермгазэнергосервиса", зарплату задерживают по 2-3 месяца... Меж тем уже и новому предприятию - "Рассомаха-Профи" кунгурский филиал ООО "Пермгазэнергосервис" успел задолжать 750 тыс. руб.";

- "Это не его проблемы... Мы связались по телефону с генеральным директором ООО "Пермгазэнергосервис" Денисом Ушаковым, депутатом Пермской городской думы, чтобы он прокомментировал ситуацию с образовавшейся задолженностью. Разговор был короткий, и вежливым Денис Вячеславович был недолго: - Я ничего не знаю, разговаривайте с директором филиала. И вообще, я не вижу тут никакой проблемы, из-за каких-то двух миллионов. У меня вон дебиторская задолженность у предприятия в 600 млн. рублей, вот это проблема!

- Но вы же депутат, неужели вас не волнует положение людей, которые оказались в такой сложной ситуации?

- Мне нет дела до какого-то охранного предприятия. И проблемы его работников меня мало волнуют, это должны быть проблемы директора этого охранного предприятия. Если этот директор (как утверждает Ушаков, фамилию Карунова он слышит первый раз и о ЧОП "Рассомаха-Профи" ничего не знает - прим. ред.) не в состоянии содержать своих работников и платить им зарплату, пусть закрывается. А все долговые обязательства мы рассматриваем только в судебном порядке. Тем более не вижу в этом ничего страшного, эта сумма долга не требует столь пристального внимания. Я ничего не знаю, писем и претензий не получал, по телефону ни с кем не разговаривал...

На этом г-н Ушаков бросил трубку";

- "По словам Владимира Карунова, руководство "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает";

- "После выхода статьи у директора ЧОП Владимира Карунова состоялся телефонный разговор с гендиректором "Пермгазэнергосервиса" Денисом Ушаковым, который вновь не отличился любезностью. На вопрос Карунова "когда будут погашены долги", народный избранник и генеральный директор предприятия - должника ответил: "По денежным вопросам вы мне больше не звоните. Пусть вам "ПО" денег дает, а от нас денег не ждите, как и продления договоров тоже". И бросил трубку".

- "Депутат Пермской городской думы Денис Ушаков /..../ решил, что ООО "Пермгазэнергосервис" "дружить" с ЧОП "Рассомаха-Профи" не будет, и добровольно исполнять обязательства перед ЧОП не хочет";

- "Видимо уж очень больно задели самолюбие Ушакова, рассказав правду о наплевательском отношении народного избранника к проблемам сотрудников ЧОП, оставшихся без зарплаты из-за долгов "Пермгазэнергосервиса" перед ними";

2. признать субъективное мнение автора, оценочное суждение, высказанное с оскорбительным смыслом, унижающим честь, достоинство истца, содержащегося в следующих выражениях в статьях, опубликованных в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588) ("Депутат людям должен"), в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 06.10.2012 N 40 (590) ("Чью команду выполняет Ушаков?"), на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" (по адресу www.nesekretno.ru/scandals/7331/Uhakov_ zlitsy_znacit_on_ne_prav) от 03.10.2012 ("Ушаков злится, значит, он не прав"):

- "Был бы Денис Ушаков только гендиректором "Пермгазэнергосервис", то, конечно, мог бы плевать с высокой колокольни на бедственное положение 50 семей в Кунгуре. Но он - депутат Пермской городской думы, народный избранник. В этом случае равнодушно относиться к народу - цинично и подло";

- "Видимо уж очень больно задели самолюбие Ушакова, рассказав правду о наплевательском отношении народного избранника к проблемам сотрудников ЧОП, оставшихся без зарплаты из-за долгов "Пермгазэнергосервиса";

- "Депутат Пермской городской думы Денис Ушаков и директор ООО "Пермгазэнергосервиса" обиделся на критическую публикацию в "ПО" ("Депутат людям должен" от 22.09.2012 N 588) и решил, что ООО "Пермгазэнергосервиса" "дружить" с ЧОП "Рассомаха-Профи" не будет, и добровольно исполнять обязательства перед ЧОП не хочет";

3. признать субъективное мнение автора, оценочное суждение, содержащее негативную информацию об истце в следующих выражениях в статьях, опубликованных в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588) ("Депутат людям должен"), в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 06.10.2012 N 40 (590) ("Чью команду выполняет Ушаков?"), на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" (по адресу www.nesekretno.ru/scandals/7331/Uhakov_zlitsy_znacit_on_ne_prav) от 03.10.2012 ("Ушаков злится, значит, он не прав"):

- "Ушаков злится, значит он не прав";

- "...у директора ЧОП Владимира Карунова состоялся телефонный разговор с гендиректором "Пермгазэнергосервиса" Денисом Ушаковым, который вновь не отличился любезностью";

- "...разговор был короткий, и вежливым Денис Вячеславович был недолго. "..." На этом г-н Ушаков бросил трубку";

- "Видимо. Владельцев ООО "Пермгазэнергосервиса" устраивает, что директор предприятия с миллиардными оборотами буквально на пустом месте создает такую репутацию компании";

- "По чьему бы велению не действовал г-н Ушаков, никто из них особой любовью к людям не отмечен";

- "Владимир Карунов: "Я просто вынужден буду обратиться в суд или написать председателю "Единой России" о том какие у них в партии депутаты находятся, мало того, что деловая совесть отсутствует, так еще и по-человечески разговаривать не может".

4. обязать общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель" опровергнуть сведения путем размещения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" в разделе "Скандалы" (www.nesekretno.ru/scandals/), в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" в том же тираже и тем же шрифтом что и опровергаемые материалы на первой полосе издания опровержения следующего содержания: "В еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" (N 38 (588)) от 22.09.2012 в статье "Депутат людям должен", в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" (N 40 (590)) от 06.10.2012 в статье "Чью команду выполняет Ушаков?", на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" (www.nesekretno.ru/scandals/7331/Uhakov_zlitsy_ znacit_on_ne_prav) в статье "Ушаков злится, значит, он не прав" от 03.10.2012 опубликованы не соответствующие действительности, порочащие сведения о том, что работники компании "Рассомаха" не получали зарплату по 2-3 месяца из-за долгов "Пермгазэнергосервис", директором которого являлся Ушаков Д.В., о нарушении деловой этики Ушаковым Д.В. при ведении деловых переговоров и отказе погашать задолженность перед кредиторами возглавляемого им предприятия, содержащие оскорбительные высказывания и негативную информацию о депутате Пермской городской думы Денисе Ушакове", распространить указанный выпуск газеты на территории города Перми и Пермского края.

5. обязать общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель" в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения опубликовать на официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" в разделе "Скандалы" (www.nesekretno.ru/scandals/), в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" ответ Ушакова Д.В. следующего содержания:

"ОТВЕТ НА НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ".

22 сентября 2012 года в еженедельной деловой газете в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" (N 38 (588)) была опубликована статья за подписью корреспондента Евгении Шелковниковой под названием "Депутат людям должен", 06.10.2012 года в той же газете за номером 40 (590) была опубликована статья двух авторов Татьяны Соколовой и Евгении Шелковниковой под названием "Чью команду выполняет Ушаков?", 3 октября 2012 года на сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно" была публикация "Ушаков злится, значит, он не прав". В указанных статьях были распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о Денисе Ушакове как о депутате Пермской городской думы и как о генеральном директоре ООО "Пермгазэнергосервис", которым он являлся на тот момент.

Ложным, оскорбительным, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию Дениса Ушакова являются высказывания, касающиеся неблагонадежности и непорядочности, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении Денисом Ушаковым руководства ООО "Пермгазэнергосервис", и особенно горькими звучат слова о "наплевательском" отношении депутата Пермской городской думы Дениса Ушакова к проблемам жителей города Кунгура.

Деловые отношения между ЧОП "Рассомаха" и возглавляемым Денисом Ушаковым предприятием существуют с 2007 года в рамках различных договоров: договора возмездного оказания услуг по охране с помощью технических средств, договора возмездного оказания охранных услуг по сопровождению лица, перевозящего материальные ценности, договора на оказание услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ охранной сигнализации.

К сожалению, в условиях существующей экономической ситуации, сегодня невозможно представить осуществление предпринимательской деятельности между двумя хозяйствующими субъектами при полном надлежащем исполнении обязательств каждой стороной. Так по данным последней бухгалтерской отчетности задолженность контрагентов - управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и пр. перед ООО "Пермгазэнергосервис" составляла на тот момент порядка 600 млн. рублей, к примеру, только долг кунгурской управляющей компании "Кунгур-центр" перед предприятием составил 55 млн. рублей, которая является безнадежной, т.к. указанная компания признана арбитражным судом банкротом. В силу таких объективных причин в течение 2012 года образовалась незначительная задолженность ООО "Пермгазэнергосервис" перед ООО "ЧОП "Рассомаха", что никак не могло повлиять на финансово-хозяйственную деятельность указанного охранного предприятия и выплату сотрудникам заработной платы.

Кроме того, г-н Карунов предоставил ложную информацию, говоря о том, что "С создания в 1999 году охранной фирмы "Рассомаха" подобного никогда не было (о задержке заработной платы). Мы всегда были уважаемой организацией, стабильно выполняющей свои обязательства". Однако, согласно сведениям кунгурской газеты "Искра" уже с 2007 года Карунов Владимир Анатольевич" действуя в личных интересах, имея возможность своевременно перечислять налог, удержанный с фактически выплаченной заработной платы работникам в федеральный бюджет, данную обязанность не исполнял. Ущерб от противоправных действий обвиняемого составил свыше 2 миллионов рублей". (1) Кунгурский городской суд осудил г-на Карунова за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (неисполнение обязанностей налогового агента). Не согласившись с приговором, Карунов обжаловал его в Пермский краевой суд, который оставил жалобу подсудимого без удовлетворения, приговор без изменения.

Такой же ложной является информация о телефонном разговоре с Денисом Ушаковым и о том, что возглавляемое им предприятие не отвечает на письма, претензии.

Поэтому можно уверенно предположить, что задолженность перед работниками охранной фирмы "Рассомаха" возникла не по причине просрочки исполнения обязательств со стороны возглавляемого Денисом Ушаковым предприятия, а в результате очередных неправомерных действий директора охранного предприятия - г-на Карунова.

Необходимо обратить внимание, что в вышеуказанных статьях авторы сознательно идут на подмену понятий, обвиняя Дениса Ушакова как депутата Пермской городской думы в несвоевременном исполнении обязательств ООО "Пермгазэнергосервис". Вместе с тем, известно, что действующим законодательством запрещено при осуществлении депутатской деятельности создавать льготы и преференции коммерческим организациям.

У Дениса Ушакова как депутата Пермской городской думы основными приоритетам работы являются благоустройство, содействие бюджетным организациям, организациям ветеранов и тем, кто нуждается в помощи, прежде всего своего избирательного округа (г. Пермь). Территориальное представительство интересов жителей Кунгура никто не отменял, город имеет своего законного представителя в парламенте края, а Денис Ушаков, будучи народным избранником, не брал на себя полномочия по представительству и защите интересов города Кунгура.

Оскорбительными являются слова автора статьи "Ушаков злится, значит, он не прав" о том, что "горькой иронией" звучит миссия компании об осознании социальной ответственности компании". Такое утверждение является ложным.

Социальная ответственность компании заключается, прежде всего, в обеспечении бесперебойной поставки потребителям тепла и горячей воды, независимо от существующей задолженности.

Известно, что Денис Ушаков при осуществлении руководства ООО "Пермгазэнергосервис" инициировал генеральное спонсорство ежегодных Паралимпийских фестивалей, помогая тем самым городу и краю в неоценимой поддержке тех, кто в этом нуждается. Кроме того, Денис Ушаков никогда не отказывается в предоставлении материальной помощи общественным организациям ветеранов, инвалидов, детским коллективам.

Денис Ушаков при осуществлении руководства ООО "Пермгазэнергосервис" неоднократно оказывал поддержку социально-культурной жизни города Кунгура, участвовал в финансировании восстановления красивейшего на Урале и старейшего в Кунгуре памятника архитектуры - Тихвинской церкви.

Ежегодное генеральное спонсорство под руководством Дениса Ушакова "Небесной ярмарки Урала", ставшей реальной "визитной карточкой" города, позволяет этой традиции жить и подарить яркий и незабываемый праздник жителям и гостям Пермского края.

За большой вклад в общественную жизнь Прикамья Ушаков был отмечен благодарностями Главы города Перми, Пермской городской думы, общественных организаций.

Общественная приемная Депутата Пермской городской думы V созыва по 32 городскому округу города Перми работает по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 21/А, каждый вторник месяца с 18.00 до 20.00, куда жители Пермского края могут обратиться, в том числе, за получением юридической помощи при несвоевременной выплате заработной платы коммерческими организациями.

(1) http://iskra-kungur.ru/main/2616-v-kungure-osuzhden-direktor-oxrannoj-fir my.html".

6. признать опубликованное без его согласия изображение Дениса Ушакова в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588) на странице 5 оскорбительным для Ушакова Дениса Вячеславовича и нарушающим его нематериальные блага.

Кроме того, Ушаков Денис Вячеславович просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2013 (судья Щеголихина О.В.), первоначальные исковые требования удовлетворены частично: признано, что фрагмент статьи "Депутат людям должен", опубликованной в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588), а именно: "По словам Владимира Карунова, руководство "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает," - содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ушакова Д.В., с общества "Медиа-группа "Пермский обозреватель", Зыряновой Т.Г., Шелковниковой Е.В. в пользу Ушакова Д.В. в качестве компенсации морального вреда взыскано солидарно 100 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 указан способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений: общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в еженедельной деловой газете "Пермский обозреватель" на тех же полосах, тем же шрифтом, в том же количестве экземпляров, что и ранее опубликованная статья, опровержение следующего содержания: "Опровержение. Сведения о том, что, по словам Владимира Корунова, руководство ООО "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает, - распространенные в статье "Депутат людям должен", опубликованной в еженедельной газете "Пермский обозреватель" N 38 (N 588) от 22.09.2012 года, - признаны арбитражным судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ушакова Дениса Вячеславовича".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель" просит указанные судебные акты отменить дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды, в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к ошибочному выводу о недоказанности получения обществом "Пермгазэнергосервис" претензий и писем на момент публикации (22.09.2012), так как в материалах дела присутствуют: копии претензий, направленных в Кунгурский филиал общества "Пермгазэнергосервис"; копии листов журнала входящей документации Кунгурского филиала общества "Премгазэнергосервис" с 10.01.2012 по 31.12.2012. Кроме того, общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель" не согласно с оценкой судов фразы "По словам Владимира Карунова, руководство "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает", считает, что для доказательства данного утверждения достаточно отсутствия письменного ответа на одно и более письмо, что, по мнению заявителя, подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Ушаков Д.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на страницах еженедельной деловой газеты "Пермский обозреватель", опубликованы статьи от 22.09.2012 N 38 (588) под заголовком "Депутат людям должен" (автор Евгения Шелковникова), от 06.10.2012 N 40 (590) "Чью команду выполняет Ушаков?" (авторы Татьяна Соколова (в настоящее время Зырянова Татьяна), Евгения Шелковникова). При этом на пятой странице еженедельной деловой газеты "Пермский обозреватель" от 22.09.2012 N 38 (588) размещено изображение Ушакова Д.В.

На официальном сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно", расположенном по адресу: www.nesekretno.ru/scandals/7331/ Uhakov_zlitsy_znacit_on_ne_prav 03.10.2012 размещена статья под заголовком "Ушаков злится, значит, он не прав" с указанием автора - Евгения Шелковникова.

Газета "Пермский обозреватель" зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому округу 29.06.2006 (регистрационный номер ПИ N ФС 18-2807). Учредителем и издателем названной газеты является общество "Медиа-группа "Пермский обозреватель". Сайт "НеСекретно" также принадлежит названному обществу.

Ссылаясь на то, что сведения, опубликованные в газете "Пермский обозреватель" под заголовками "Депутат людям должен", "Чью команду выполняет Ушаков?" и сведения, размещенные 03.10.2012 на сайте информационно-аналитического проекта "НеСекретно", не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, Ушаков Д.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Полагая, что фраза: "в результате очередных неправомерных действий директора охранного предприятия - г-на Карунова" из текста "Ответ на несправедливость" не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, и деловую репутацию, Карунов В.А. обратился в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно касательно частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

Принимая оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суды исходили из следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии со ст. 152 указанного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заключением комплексной судебно-лингвистической и искусствоведческой экспертизы от 19.04.2013 N 931/06-3/13-58 формы подачи негативной информации, размещенной в статьях "Депутат людям должен", "Чью команду выполняет Ушаков?", "Ушаков злится, значит, он не прав" и относящейся к Ушакову Д.В. и возглавляемому им обществу "Пермгазэнергосервис" - это утверждения о фактах, предположения и суждения.

В исследовательской части лингвистического исследования заключения определены следующие утверждения о фактах:

- "Кунгурский филиал ООО "Пермгазэнергосервис" задолжал компании "Рассомаха" около 1.8 млн. руб. за услуги по охране";

- "По словам Владимира Карунова, руководство "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает";

- "Меж тем уже и новому предприятию - "Рассомаха-Профи" кунгурский филиал ООО "Пермгазэнергосервис" успел задолжать 750 тыс. руб.".

Указанные утверждения о фактах содержатся в статье "Депутат людям должен" (автор Евгения Шелковникова).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом выводов экспертов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фрагмент "По словам Владимира Карунова, руководство "Пермгазэнергосервис" на претензии, письма, звонки не отвечает" не соответствующие действительности и в контексте всей статьи имеет порочащий характер, так как между Ушаковым Д.В. и Каруновым В.А. велись переговоры (в том числе по телефону) о состоянии расчетов за оказанные услуги по охране, в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом "Пермгазэнергосервис" претензий охранного предприятия "Рассомаха" на момент публикации статьи "Депутат людям должен" (22.09.2012), обществом "Пермгазэнергосервис" произведена частичная оплата услуг охраны (платежное поручением от 27.08.2012 N 322, договор уступки права требования от 01.08.2012 N 1). В силу указанных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности факта того, что обществом "Пермгазэнергосервис" оставлялись все требования о погашении задолженности по оплате охранных услуг без внимания.

Кроме того, принимая во внимание наличие в тексте статьи негативной информации, относящейся к Ушакову Д.В. и возглавляемому им предприятию (высказанной в форме предположений (например: "Был бы Денис Ушаков только гендиректором "Пермгазэнергосервис", то, конечно, мог бы плевать с высокой колокольни на бедственное положение 50 семей в Кунгуре. Но он - депутат Пермской городской думы, народный избранник") и оценочных суждений (например: "В этом случае равнодушно относиться к народу - цинично и подло")), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая фраза содержит утверждение о нарушении истцом как руководителем общества "Пермгазэнергосервис" деловой этики, в связи с чем оспариваемые сведения в указанной части умаляют деловую репутацию истца.

Также суды, с учетом заключения комплексной судебно-лингвистической и искусствоведческой экспертизы от 19.04.2013 N 931/06-3/13-58, сочли оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца по первоначальному иску следующие фразы, являющиеся оценочными суждениями и предположениями авторов статей:

- "Был бы Денис Ушаков только гендиректором "Пермгазэнергосервис", то, конечно, мог бы плевать с высокой колокольни на бедственное положение 50 семей в Кунгуре. Но он - депутат Пермской городской думы, народный избранник. В этом случае равнодушно относиться к народу - цинично и подло" (статья "Депутат людям должен");

- "Видимо уж очень больно задели самолюбие Ушакова, рассказав правду о наплевательском отношении народного избранника к проблемам сотрудников ЧОП, оставшихся без зарплаты из-за долгов "Пермгазэнергосервиса" (статья "Чью команду выполняет Ушаков?");

- "Депутат Пермской городской думы Денис Ушаков и директор ООО "Пермгазэнергосервис" обиделся на критическую публикацию в "ПО" (статья "Депутат людям должен"8) и решил, что ООО "Пермгазэнергосервис" "дружить" с ЧОП "Рассомаха-Профи" не будет, и добровольно исполнять обязательства перед ЧОП не хочет" (статьи "Чью команду выполняет Ушаков?"; "Ушаков злится, значит, он не прав").

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о признании наличия в оспариваемых публикациях утверждения о факте, не соответствующем действительности, оскорбительном характере негативной информации об истце по первоначальному требованию, наличии моральных переживаний, связанных с формированием его негативного образа как руководителя, публичного деятеля у читателей еженедельной деловой газеты "Пермский обозреватель" и удовлетворили требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2013 по делу N А50-14229/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-группа "Пермский обозреватель" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Е.А. Платонова