Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1373/14 по делу N А07-17987/2012

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А07-17987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сандакова Игоря Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу N А07-17987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Ахметшин Р.Ф. (доверенность от 12.03.2014 серии 02АА N 2303246).

Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства (литера А, фундамент) общей площадью 6072 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, запись о государственной регистрации права N 02-04-01/208/2012-437 (с учетом замены судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Башавтострой" на надлежащего - предпринимателя).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" в лице Уфимского городского филиала и общество с ограниченной ответственностью "Башавтострой" (далее - общество "Башавтострой").

Решением суда первой инстанции от 27.09.2013 (судья Воронкова Е.Г.) заявленные администрацией исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства на момент государственной регистрации права на него общества "Башавтострой", а в последующем предпринимателя, не являлся объектом недвижимости. По мнению заявителя, установленные в рамках дела N А07-2187/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании права собственности общества "Башавтострой" на указанный объект обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Как считает заявитель, не имеется оснований для повторного исследования и установления факта наличия у объекта незавершенного строительства признаков объекта недвижимости. Предприниматель ссылается на существование у него как у собственника права на распоряжение спорным объектом, в том числе путем проведения его реконструкции, которая может быть связана с временным разрушением данного объекта. Кроме того, предприниматель полагает, что истцом не доказано нарушение его прав сохранением спорного объекта, а также указывает на избрание ненадлежащего способа защиты права и недостоверность результатов судебной экспертизы, поскольку эксперт сообщил в переписке с представителем истца о результатах экспертизы до ее завершения.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 по делу N А07-2187/2010 за обществом "Башавтострой" признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (фундамент), литера А, общей площадью 6072 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 6072 кв. м с кадастровым номером 02:55:020513:51, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Б. Бикбая.

На основании указанного судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за обществом "Башавтострой" 22.07.2010 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6072 кв. м, степень готовности 6%, инвентарный номер 353016, литера А, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2010 серии 04 АВ N 740298.

Впоследствии указанный объект незавершенного строительства был приобретен предпринимателем на основании договора дарения от 09.06.2012, переход права собственности на который зарегистрировано в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2012 серии 04 АГ N 983670.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 28.11.2012 N 01/207/2012-489 зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:51, на котором расположен названный объект, отсутствуют.

Сотрудниками государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан совместно с представителем администрации Октябрьского района города Уфы 28.09.2012 произведен контрольный выезд на спорный объект. В ходе обследования установлено, что на поверхности по периметру участка частично расположены фундаментные бетонные блоки. Техником-землеустроителем отдела землеустройства территориального участка г. Уфы государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан 02.10.2012 выполнены контрольные измерения координат расположенных на земельном участке бетонных блоков: значение координат контрольной съемки не совпадает с координатами на плане границ земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Топограф" 15.12.2009, на основании которого ранее был подготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства.

Сотрудниками государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" совместно с представителем администрации Октябрьского района города Уфы произведена проверка технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:51, по адресу: г. Уфа, ул. Б. Бикбая, по результатам которой составлен акт от 09.11.2012.

Согласно указанному акту площадка огорожена с трех сторон железными листами, рядом с данным ограждением выложены по грунту фундаментные блоки, которые не являются фундаментом, поскольку выложены в беспорядке без предварительно проведенных земляных работ.

Как следует из письма государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" от 15.11.2012 N 03/1479, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:51, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, не является объектом незавершенного строительства, строительство на данном участке вообще не проводилось, фундаментные блоки, расположенные по периметру указанного земельного участка, не являются фундаментом объекта незавершенного строительства.

Администрация, полагая, что объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности предпринимателя, фактически не является объектом недвижимости, обратилась в суд с иском о признании данного права отсутствующим.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности того, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:51, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, не проводилось, и находящиеся на данном участке фундаментные блоки объектом незавершенного строительствам не являются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судами, в рамках рассматриваемого дела экспертом государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" Дедковым В.И. проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 05.06.2013 площадка незавершённого строительства (литера А, фундамент) расположена на открытой автостоянке, огороженной профилированным настилом по металлическим столбам, на пересечении улиц Сипайловская и Б.Бикбая. Вдоль забора по периметру стоянки уложены железобетонные фундаментные блоки 2,4х0,6х0,3-м. Данные блоки со стороны ул. Сипайловская аккуратно уложены вдоль забора на растительный грунт, с остальных трёх сторон блоки разбросаны вдоль забора, местами уложены в штабель. Откопка грунта под блоками показала, что они уложены на грунт без подготовки основания, раскладка блоков на земельном участке не соответствует планировке под строительство гаража. Демонтаж, сборка и разборка фундаментных блоков не представляет никаких сложностей, так как фундаментные блоки не связаны с грунтовым основанием, подготовка грунтового основания под монтаж фундаментных блоков отсутствует. Заявленный объект незавершенного строительства (фундамент) не соответствует чертежам АР, ГОСТ на строительство и градостроительным нормам и правилам, документы на строительство многоуровневой парковки отсутствуют.

Суды, исследовав и оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020513:51, по ул. Б. Бикбая в г. Уфе, признаками объекта недвижимости, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает, поскольку представляет собой бетонные блоки, не связанные с грунтовым основанием, которые невозможно отнести к тому или иному виду фундамента. Доказательств того, что строительство фундамента производилось, и данные блоки представляют собой какую-либо конструкцию, прочно связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущербы невозможно, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оснований для отнесения объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, к объектам недвижимого имущества и сохранения регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект не имеется, и требования администрации подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о наличии у спорного объекта на момент государственной регистрации права собственности на него признаков объекта недвижимости не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. При этом судебный акт по делу N А07-2187/2010 Республики Башкортостан не имеет преюдициального характера для рассматриваемого спора, поскольку предприниматель к участию в названном деле не привлекался.

Ссылки заявителя на отсутствие у администрации законного интереса, затрагиваемого сохранением спорного объекта, отклоняются, поскольку в силу п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в полномочия органа местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю входит распоряжение земельными участками, расположенными в границах муниципального образования, а также контроль за использованием данных земельных участков.

Переписка государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" с администрацией Октябрьского района города Уфы, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о заинтересованности эксперта Дедкова В.И., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований для признания экспертного заключения от 05.06.2013 недопустимым и недостоверным доказательством судами не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу N А07-17987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сандакова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова