Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-1232/14 по делу N А71-4415/2013

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А71-4415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010; далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2013 по делу N А71-4415/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ИНН 1840005542, ОГРН 1111840016958; далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.04.2013 N 019 035 13 РК 000846 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 8 519 021 руб. 79 коп., пени в сумме 415 848 руб. 36 коп. и штраф в сумме 4683 руб. 20 коп., назначенный по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Решением суда от 19.09.2013 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение фонда как не соответствующее требованиям Закона N 212-ФЗ и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и выражая несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для начисления пеней и штрафов в связи с тем, что у заявителя на момент подачи уточненного расчета, а также на дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности не было недоимки по страховым взносам.

Управление указывает на то, что представленные доказательства подтверждают виновный характер действий заявителя, вина общества в совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах доказана. Доказательства несоответствия оспариваемого решения управления закону, а также то, что данным решением нарушены права и законные интересы общества заявителем не представлены.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение от 09.04.2013 N 019 035 13 РК 000846 о доначислении вышеназванных сумм страховых взносов, пеней и штрафа вынесено управлением по результатам камеральной проверки представленных обществом первоначального и уточненного расчетов за 9 месяцев 2012 года, оформленной актом проверки от 20.02.2013 N 01903530000377. При вынесении указанного решения и привлечении общества к ответственности фонд исходил из имеющейся разницы начисленных сумм страховых взносов в первоначальном и уточненном расчетах.

Не согласившись с данным решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о том, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (ч. 2 ст. 17 Закона N 212-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При этом состав указанного нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса; доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

Частью 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В силу п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного рассматриваемым Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного рассматриваемым Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения.

Суды обеих инстанций, оценив согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о недоказанности фондом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций выявили, что 15.11.2012 страхователем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года; 13.12.2012 - уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данным расчетам страховые взносы, подлежащие уплате по уточненному расчету, меньше, чем размер страховых взносов, подлежащих уплате по первоначальному расчету.

Данное обстоятельство неверно отражено в оспариваемом решении, вследствие чего фонд в дальнейшем исправил опечатку в указанном решении путем вынесения решения от 25.06.2013 (т. 3 л.д. 134-136).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что принятое управлением решение от 25.06.2013 N 01903513РК000846/1 об исправление опечатки в оспариваемом решении фонда исправляет не опечатку, а изменяет решение по существу, поскольку в резолютивной части решения от 09.04.2013 N 019 035 13 РК 000846 предложено было уплатить недоимку по страховым взносам в размере 8 519 021 руб. 79 коп., пени - 415 848 руб. 36 коп. и штраф в сумме 4 683 руб. 20 коп., тогда как после исправления опечатки предложено уплатить недоимку в размере 0,00 руб.

Таким образом, установив, что сумма страховых взносов по уточненному расчету уменьшилась (разница начисленных сумм страховых взносов в первоначальном и уточненном расчетах за 9 месяцев 2012 года отрицательная), суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у общества на момент подачи уточненного расчета и принятия оспариваемого решения не было недоимки по страховым взносам.

В связи с этим суды обоснованно признали, что у фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, и удовлетворили заявленные обществом по настоящему делу требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2013 по делу N А71-4415/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок