Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1757/14 по делу N А76-17249/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А76-17249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-17249/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон. Ходатайства судом удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.05.2013 и предписания от 21.05.2013 по делу N 76-07/12.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корнилов Евгений Борисович (далее - предприниматель Корнилов Е.Б.)

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2 резолютивной части решения управления от 21.05.2013 по делу N 76-07/12 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не приняты доводы администрации о том, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, приняв решение и предписание об исключении из нормативных правовых актов - "Административный регламент предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта", утверждённый постановлением Администрации г. Магнитогорска от 16.09.2011 N 10683-П, и "Административный регламент предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта", утверждённый постановлением Администрации г. Магнитогорска от 14.08.2012 N 10404-П, пунктов, противоречащих антимонопольному законодательству, полномочиями по признанию нормативных правовых актов недействующими наделен только суд.

Кроме того, администрация указывает на ошибочный вывод судов о том, что действиями по предоставлению предпринимателю Корнилову Е.Б. земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. К. Маркса, д. 96, для строительства магазина товаров первой необходимости, по акту выбора без проведения торгов, при отсутствии надлежащего информирования о предстоящем предоставлении данного земельного участка заявитель нарушил запрет, содержащийся в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), поясняя, что постановления администрации от 30.01.2012 N 535-П и от 23.05.2012 N 6822-П утратили силу, положения данных нормативных правовых актов не применяются.

Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы утверждает, что требования, установленные в подп. 1 и 2 п. 8 и в п. 24 "Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта", утверждённого постановлением Администрации г. Магнитогорска от 14.08.2012 N 10404-П, о необходимости представления схематического чертежа места размещения объекта, эскизного проекта размещения планируемого объекта, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также требования о необходимости выполнения заявителем действий, связанных с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, о выполнении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории соответствуют действующему законодательству и являются законными.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Антимонопольным органом проведена проверка обращения индивидуальных предпринимателей о неправомерных действиях администрации, выразившихся в нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, из которого следовало, что предпринимателю Корнилову Е. Б.был предоставлен в аренду указанный земельный участок, но при его выделении администрацией не был соблюдён порядок предоставления земельных участков в аренду, в частности органом местного самоуправления не была опубликована достоверная информация о возможности предоставления данного земельного участка в аренду.

По результатам проверки антимонопольным органом 21.05.2013 принято решение по делу N 76-07/12, в соответствии с которым:

- признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) действия администрации по предоставлению предпринимателю Корнилову Е.Б. земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, для строительства магазина товаров первой необходимости, который будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии надлежащего информирования о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка, что лишает иных хозяйствующих субъектов возможности претендовать на получение указанного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации в лице комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска по установлению в акте выбора земельного участка от 03.10.2011 N ПГ-2011-99 обязательных для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, условий о необходимости согласования предпринимателем Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласования предпринимателем Корниловым Е.Б. проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта, которые возлагают на хозяйствующий субъект дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации по установлению в подп. 1 (документ N 2), подп. 2 (документы N 3, 4, 5, 6, 7) п. 7 Административного регламента предоставления Администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места, размещения объекта, утверждённого постановлением администрации от 16.09.2011 N 10683-П, условий об обязательных для предоставления заявителями документов, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством и возлагает на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создаёт необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и последующем получении земельного участка для строительства, в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации по установлению в п. 23 Административного регламента предоставления Администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённого постановлением Администрации г. Магнитогорска от 16.09.2011 N 10683-П, положений, возлагающих на лицо, обратившееся с заявлением на получение муниципальной услуги, не предусмотренные законодательством обязанности по выполнению работ по согласованию, подготовке акта или схемы о выборе земельного участка, в том числе по проведению топогеодезической съёмки, разработке эскизного проекта, разработке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, получению технических условий о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям, получению заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, согласованию с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Магнитогорску, выполнению иных согласований, указанных в форме акта о выборе земельного участка, которые создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 4 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации по установлению в подп. 1 (документ N 2), подп. 2 (документы N 2, 3) п. 8 Административного регламента предоставления Администрацией г. Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённого постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 N 10404-П, условий об обязательных для предоставления документах, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством и возлагает на хозяйствующие субъекты дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создаёт необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и последующем получении земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 5 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации по установлению в п. 24 Административного регламента предоставления администрацией г. Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённого постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 N 10404-П, положений, возлагающих на лицо, обратившееся с заявлением на получение муниципальной услуги, не предусмотренные законодательством обязанности по выполнению действий, связанных с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, выполнению схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которые создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 6 резолютивной части решения).

Помимо изложенного, решено выдать администрации предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путём исключения из Административного регламента предоставления администрацией г. Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённого постановлением Администрации г.Магнитогорска от 14.08.2012 N 10404-П, отдельных положений (п. 7 резолютивной части решения).

Кроме того, антимонопольным органом 21.05.2013 в адрес администрации выдано предписание с предложением в срок до 14.06.2013 прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в установлении в Административном регламенте предоставления администрацией г. Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённом постановлением Администрации г. Магнитогорска от 14.08.2012 N 10404-П, условий, противоречащих действующему законодательству, путём: исключения из Регламента документа N 2 подп. 1 п. 8 Регламента, документов N 2, 3 подп. 2 п. 8 Регламента; исключения из Регламента п. 24 Регламента.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований администрации в обжалуемой части, указав, что действия администрации противоречат требованиям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под строительство осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется при отсутствии иных претендентов, помимо лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Предоставление иных документов и (или) осуществление заявителем иных действий, кроме указанных в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешённом использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11 публичное информирование о предоставлении земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (административный регламент предоставления муниципальной услуги) должен содержать, в числе прочего исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

На основании пп. 1-3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определённый ч. 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включённых в перечни, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

На территории г. Магнитогорска Челябинской области действует "Положение о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Магнитогорска", утверждённое постановлением Администрации г. Магнитогорска от 20.10.2009 N 9119-п (далее - Положение).

Согласно Положению, информирование населения осуществляется в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Магнитогорска направляет информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (далее -информационное сообщение) в отдел информации и общественных отношений Администрации г. Магнитогорска. Информационное сообщение включает в себя место расположения, примерный размер и целевое назначение земельного участка.

Отдел информации и общественных связей Администрации г. Магнитогорска в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения информационного сообщения от Управления архитектуры и градостроительства размещает информационное сообщение в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации города.

Подпунктом 1 п. 21 Административного регламента предоставления Администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждённого постановлением администрации от 16.09.2011 N 10683-П (далее - Административный регламент N 10683-П), установлено, что в случае принятия комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске, положительного решения служба внешних связей и молодёжной политики в течение 3 рабочих дней обеспечивает публикацию информационного сообщения в газете "Магнитогорский рабочий".

Согласно подп. 1, 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П лицу, обратившемуся с заявлением на получение муниципальной услуги, необходимо предоставить, в числе прочего следующие документы: схематический чертеж места расположения объекта (документ N 2 подп. 1 п. 7 Административного регламента N 10683-П); схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в двух экземплярах (документ N 3 подп. 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П); эскизный проект размещения планируемого объекта (документ N 4 подп. 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П); заключение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (документ N 5 подп. 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П); согласование с Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Магнитогорску (документ N 6 подп. 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П); технические условия о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям и иные согласования, указанные в форме акта о выборе земельного участка (документ N 7 подп. 2 п. 7 Административного регламента N 10683-П).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 8 Административного регламента предоставления администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного постановлением администрации от 14.08.2012 N 10404-П (далее - Административный регламент N 10404-П) лицу, обратившемуся с заявлением на получение муниципальной услуги, необходимо предоставить, в числе прочего следующие документы: схематический чертеж места расположения объекта (документ N 2 подп. 1 п. 8 Административного регламента N 10404-П); эскизный проект размещения планируемого объекта, (документ N 2 подп. 2 п. 8 Административного регламента N 10404-П); схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (документ N 3 подп. 2 п. 8 Административного регламента N 10404-П).

При этом представление неполного пакета документов согласно п. 8 Административного регламента N 10683-П, п. 9 Административного регламента N 10404-П является основанием для отказа в приёме документов.

Согласно п. 10 и подп. 1 п. 27 Административного регламента N 10404-П одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 23 Административного регламента N 10683-П в течение 180 календарных дней с даты выдачи формы акта о выборе заявитель осуществляет выполнение работ по согласованию, подготовке акта или схемы о выборе земельного участка (топогеодезическая съемка, разработка эскизного проекта, определение площади необходимого земельного участка, разработка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, получение технических условий о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям, получение заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, согласование с Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Магнитогорску) и при необходимости иные согласования, указанные в форме акта о выборе земельного участка.

Пунктом 24 Административного регламента N 10404-П предусмотрено, что после получения письма администрации, схемы земельного участка, топографической съёмки земельного участка (при наличии в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации), писем сетевых организаций об обеспечении земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и иных организаций, согласование которых необходимо, заявитель выполняет действия, связанные с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, выполнение схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что после получения заявления предпринимателя Корнилова Е.Б. от 22.09.2011 и принятия комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске, решения о предоставлении земельного участка для размещения магазина товаров первой необходимости от 28.09.2011, предпринимателю было предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости в районе пр.К.Маркса, д. 96 в Правобережном районе г. Магнитогорска, утверждены акт о выборе земельного участка от 03.10.2011 N ПГ-2011-99 и градостроительный план земельного участка, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, после чего в соответствии с постановлением администрации от 23.05.2012 N 6822-П предпринимателю Корнилову Е.Б. был предоставлен на три года на основании договора аренды от 05.06.2012 N 6863 земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0213001:4627 для строительства магазина товаров первой необходимости, местоположение: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 96, 05.06.2012 утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства от 12.07.2012 N РС74-0238.

Вместе с тем судами установлено, что администрация должным образом не опубликовала достоверную информацию о планируемом или предполагаемом предоставлении указанного земельного участка, поскольку в информационном сообщении о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации города и на третьей полосе номера 243 (21407) газеты "Магнитогорский рабочий" от 29.12.2011 неверно обозначен адрес ориентира, относительно которого планировалось предоставить земельный участок в аренду, а именно, вместо адреса: г. Магнитогорск, проспект К. Маркса, д. 96, указан адрес: г. Магнитогорск, проспект К. Маркса, д. 69, что ввело иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка, расположенного относительно верного ориентира по адресу г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 96, в заблуждение относительно фактического расположения земельного участка.

При этом суды выявили, что ошибочный адрес не является опечаткой типографии, а был указан в макете публикации, поступившем от администрации, вследствие чего правомерно заключили, что именно действия заявителя явились причиной неверного указания места расположения объекта и, как следствие, нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации нарушения запрета, установленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отдельных положений действующих на территории г. Магнитогорска Административного регламента N 10683-П и Административного регламента N 10404-П, которыми установлены требования о представлении документов и совершении действий, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судами выявлено, что перечисленные в спорных пунктах регламентов действия и документы, совершение (представление) которых требуется от лица, обратившегося с заявлением об оказании муниципальной услуги, и не совершение (непредставление) которых может явиться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно п. 7, 8, 23 Административного регламента N 10683-П, п. 8, 9, 24, 27 Административного регламента N 10404-П, представляют собой действия по выбору земельного участка, обязанность по выполнению которых возложена на орган местного самоуправления в силу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводам о том, что положения Административных регламентов возлагают на лиц, обращающихся с заявлением об оказании муниципальной услуги, обязанность по совершению действий и представлению документов, совершение и оформление которых составляет суть муниципальной услуги по выбору земельного участка для строительства, что противоречит пп. 1-3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, указанные положения создают хозяйствующим субъектам необоснованные препятствия для осуществления их деятельности, а также устанавливают не предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что противоречит п.п. 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности управлением факта допущения администрацией нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ является правомерным.

С учётом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении требований администрации о признании недействительным решения антимонопольного органа, а также предписания управления об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-17249/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов Е.О.Черкезов