Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-3161/13 по делу N А76-15943/2012

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А76-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Каслинского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу N А76-15943/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Никифоров Н.В. (доверенность от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - общество) - Кобелев Д.Н. (доверенность от 01.08.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации по отказу в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенному в письме от 03.08.2012 N 2031, обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 24.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 07.10.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Румянцев А.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что судами не учтено, что одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельных участков является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае публикация о предоставлении спорного земельного участка была осуществлена после оформления акта выбора этого участка. По мнению администрации, данное нарушение процедуры является существенным и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Лобашова, д. 95, поскольку в результате предоставления спорного земельного участка обществу будет закрыт единственный проезд к названному жилому дому, в том числе для пожарных машин и карет скорой помощи. Администрация также указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Касли и Генеральным планом относится к градостроительной зоне инженерной-транспортной инфраструктуры - автодороге местного значения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание прохождение газораспределительных сетей высокого давления на стороне дороги, куда переносятся линии электропередач. Перенос линий электропередач на противоположную сторону улицы Ленина невозможен, поскольку в данном случае собственник электрических сетей с целью соблюдения охранной зоны обяжет демонтировать гаражи, что, в свою очередь, нарушит права собственников этих гаражей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось к главе Каслинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Касли по ул. Лобашова, прилегающего к земельному участку ГСК "Волна", под строительство торговых павильонов. Данное заявление поступило в администрацию 04.02.2011, что подтверждается отметкой на документе.

04.05.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений и размещения рекламы на территории Каслинского муниципального района. Результаты данного заседания оформлены протоколом от 04.05.2011, утвержденным главой Каслинского муниципального района. Вопрос о предварительном согласовании обществу места размещения объектов (торговых павильонов) указанной комиссией решен положительно (п. 12 протокола от 04.05.2011).

В мае 2011 года три экземпляра акта выбора земельного участка от 04.05.2011 выданы обществу для согласования, но без постановления администрации об утверждении данного акта выбора.

03.06.2011 в газете "Красное знамя" от 03.06.2011 N 42 опубликовано сообщение администрации о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка.

Общество неоднократно обращалось к главе Каслинского муниципального района с заявлениями от 05.06.2012, 25.07.2012, в которых просило выдать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли.

В письме от 03.08.2012 N 2031 администрация сообщила заявителю о том, что акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов не может быть утвержден постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как торговые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, мастером Каслинского участка открытого акционерного общества "АЭС Инвест" Подаксеновым О.В. выдвинуты требования по переносу линии ВЛ-10кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова, однако перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, тем самым будут ущемлены права собственников жилых домов, а также нанесен вред их здоровью.

Полагая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Согласно п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами установлено, что в материалах дела имеется акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов обществом от 04.05.2011, подписанный всеми членами комиссии. К данному акту приложена схема расположения участка на кадастровом плане общей площадью 700 кв. м, в которой указано: "На основании сопоставления и сравнения полученных данных по 1-му варианту, комиссия считает возможным рекомендовать к утверждению акт выбора земельного участка к размещению объекта по варианту 1 под проектирование и строительство торговых павильонов г. Касли, примыкающий с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашева. Согласно протоколу заседания названной комиссии от 04.05.2011 N 3, утвержденный главой Каслинского муниципального района по вопросу N 12 (спорный земельный участок) постановлено согласовать предоставление земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов, расположенного в г. Касли, примыкающего с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашева с оформлением акта выбора земельного участка.

Судами также установлено, что сообщение администрации о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка опубликовано в газете "Красное знамя" от 03.06.2011 N 42, то есть после оформления акта выбора земельного участка.

Вместе с тем суды верно указали, что данное нарушение само по себе не может являться основанием для отказа в согласовании границ земельного участка без установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды таких нарушений не установили.

При этом судами не приняты заявление собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Лобашова, д. 95, а также заявления жителей домов N 90, 92, находящихся на ул. Лобашова в г. Касли, о наличии возражений относительно предоставления обществу земельного участка, поскольку они поданы с нарушением разумных сроков реагирования на информацию о предоставлении земельного участка под строительство.

Кроме того, апелляционный суд отклонил ссылки администрации о наличии нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Лобашова, д. 95 нахождением в месте предполагаемого размещения объектов строительства подъездных путей к его земельному участку, поскольку из представленных в материалы дела доказательств нельзя достоверно установить, что предоставление заявителю земельного участка создаст препятствие проезда к жилому дому, в том числе в связи с отсутствием иных подъездных путей.

Довод администрации об отнесении испрашиваемого земельного участка к градостроительной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры - автодороги местного значения, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку решение Совета депутатов Каслинского городского поселения от 25.10.2012 N 218 и Генеральный план города, из которого бы усматривались указанные обстоятельства, администрацией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила. Таким образом, суд лишен возможности достоверно установить, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в пределах планируемой территории, а также отнесен к той или иной градостроительной зоне.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судами не принята во внимание невозможность переноса линии электропередач ВЛ-10кВ, в связи с тем, что в охранной зоне окажутся гаражи, судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены. Судами установлено, что при согласовании акта выбора земельного участка в состав комиссии входил представитель Кыштымского отделения ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Подаксенов О.В., который также подписал акт выбора земельного участка от 04.05.2011 и протокол заседания комиссии от 04.05.2011 N 3, которые предусматривают перенос линии электропередач ВЛ-10 кВ. При этом каких-либо замечаний или предложений по переносу гаражей указанные документы не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу N А76-15943/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Каслинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова