Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф09-1537/14 по делу N А60-24449/2013

Екатеринбург

10 апреля 2014 г.

Дело N А60-24449/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - общество "Уралэлектромедь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-24449/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) - Черемных Е.В. (доверенность от 19.11.2013 N 4442-02);

закрытого акционерного общества "Сенсор" (далее - общество "Сенсор") - Гудовичева Л.Б. (ордер от 08.04.2013 N 006984).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 08.04.2014, объявлен перерыв на 10 ч 15 мин. 10.04.2014.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Черемных Е.В. (доверенность от 19.11.2013 N 4442-02);

общества "Сенсор" - Чурсин С.А. (доверенность от 28.01.2014 N С-003).

Общество "Сенсор" (ИНН: 6606013344, ОГРН: 1026600730749) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ Верхняя Пышма" (ИНН: 6606003882, ОГРН: 1026600729066) в лице администрации о взыскании 21 369 690 руб. 00 коп. в возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 30.07.1999 N 1-412.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралэлектромедь".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Городской округ Верхняя Пышма" за счет казны муниципального образования "Городской округ Верхняя Пышма" в лице администрации в пользу общества "Сенсор" взыскано 21 369 690 руб. 00 коп. в возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "Уралэлектромедь", администрация обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014, кассационные жалобы общества "Уралэлектромедь", администрации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-24449/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу приняты к производству, рассмотрение дела назначено на 08.04.2014.

В кассационной жалобе общество "Уралэлектромедь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы 10.04.2014 от общества "Уралэлектромедь" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В обоснование ходатайства обществом указано на то, что между обществом "Сенсор" и администрацией 08.04.2014 заключено мировое соглашение по делу о взыскании 21 369 690 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 30.07.1999 N 1-412. В связи с изложенным общество "Уралэлектромедь" просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества "Уралэлектромедь" об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что ходатайство подписано представителем общества Завацким Г.В., действующим по доверенности от 31.12.2013 N 23/Д-233, содержащей полномочия данного представителя на отказ от кассационной жалобы. Принятия отказа общества "Уралэлектромедб" не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе названного общества подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-24449/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.01.2014 N 502.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова