Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/2012

Екатеринбург

11 апреля 2014 г.

Дело N А71-8362/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит"), производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" (далее - кооператив "Юкаменская межхозяйственная строительная организация") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8362/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" об оспаривании сделки перечисления денежных средств на сумму 21 110 143 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Универ-телеком", общества "Монолит", кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация", Бычкова Ю.Ф., Чиртуловой Н.Ф., в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики вынесено 29.11.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.02.2014 принято постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 19.03.2014.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана обществом с "Монолит", кооперативом "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" в суд 26.03.2014, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе общества "Монолит", кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявители указывают, что постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2014 получено ими 28.02.2014.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что заявители являются лицами, участвующими в обособленном споре, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; их представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части определения от 29.11.2013. Резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 12.02.2014, в полном объеме постановление изготовлено 19.02.2013, а 20.02.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявители имели возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления. Кроме того, с момента получения обжалуемого постановления по почте (28.02.2014) у заявителей имелось достаточно времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом срок (по 19.03.2014 включительно).

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационную жалобу общества "Монолит", кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" со всеми приложенными документами следует возвратить заявителям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.

Поскольку к кассационной приложена копия платежного поручения от 26.03.2014 N 198 об уплате 2000 руб. государственной пошлины, при этом оригинал документа суду кассационной инстанции не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции. Плательщик государственной пошлины общество "Монолит" вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением оригинала платежного поручения от 26.03.2014 N 198.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монолит", производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит", производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8362/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу возвратить заявителям.

3. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева