Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф09-1778/14 по делу N А60-40062/2013

Екатеринбург

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-40062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К-42" (далее - товарищество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Баранова И.П. (протокол от 09.01.2013 N 2).

Товарищество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - общество "Гросс", ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 42, в отношении земельного участка путем его освобождения и передачи ключей и круглосуточного доступа в техническое помещение в подземно-надземном гараже, где установлены дренажный колодец и насос (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Решением суда от 20.12.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Определением Семнадцатого апелляционного от 03.02.2014 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба на решение от 20.12.2013 возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:296 у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по названному адресу возникло 15.03.2006. Истец указывает также, что надлежащая эксплуатация и своевременное техническое обслуживание элементов дренажной системы дома, расположенных в здании подземно-наземного гаража (дренажного колодца и насоса) в настоящее время не возможны, поскольку ключи от технического помещения имеются только у представителей ответчика, свободный доступ у работников товарищества отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество с 01.11.2011 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 42 (протокол N 5 от 25.04.2011).

При проведении осмотра прилегающего к дому земельного участка установлено, что большая часть придомовой территории занята автомобильной парковкой, эксплуатацию которой осуществляет общество "Гросс".

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг обществом "Гросс" по сохранению автотранспорта с отдельными гражданами.

Ссылаясь на то, что использование принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка затруднено, надлежащая эксплуатация и своевременное техническое обслуживание элементов дренажной системы дома, расположенных в здании подземно-наземного гаража (дренажного колодца и насоса) не возможны, товарищество на основании ст. 304 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 291 Кодекса собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия товарищества собственников жилья в отношении пользования общим имуществом жилого дома, следует, что товарищество вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, автомобильная парковка личного транспорта граждан располагается на прилегающей к жилому дому территории.

Из материалов дела следует также, что между обществом "Гросс" и сособственниками многоквартирного жилого дома заключены договоры на оказание услуг по сохранению автотранспорта.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано, что факт заключения указанных договоров не влечет нарушения права собственности на земельный участок, а свидетельствует о существовании договорных отношений по обеспечению охраны личного транспорта граждан.

Таким образом, земельный участок используется в целях, отвечающих интересам собственников имущества многоквартирного дома.

Доказательства, свидетельствующие о намерении собственников данного жилого дома отказаться от услуг ответчика либо использования земельного участка третьими лицами истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт реального нарушения его права собственности со стороны ответчика и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 304 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 20.12.2013 по делу N А60-40062/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К-42" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев