Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф09-1361/14 по делу N А07-13350/2013

Екатеринбург

14 апреля 2014 г.

Дело N А07-13350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд" (далее - ООО "Рэйд", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу N А07-13350/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика 8734 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шерепченков В.Е., Давлетов Ф.Ф.

Решением суда от 21.10.2013 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 (судьи Фотина О.Б., Плаксина Н.Г., Румянцев А.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ООО "Рэйд", факт простоя истцом не подтвержден документально, а также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и простоем трамваев. Заявитель также указывает, что ряд представленных истцом документов оформлены ненадлежащим образом, размер упущенной выгоды не подтвержден.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 на ул. Вологодская города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Н-100, государственный номер В 804 АТ 02, принадлежащего ООО "Рэйд" и находившегося под управлением водителя Шерепченкова В.Е., и автомобиля марки Хонда СR-V, государственный номер В 898 ОУ 102, под управлением водителя Давлетова Ф.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шерепченкова В.Е., нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ N 710587 от 25.05.2011. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате данного дорожно-транспортного происшествия было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам N 6, 8 с 17 час. 24 мин. до 18 час. 24 мин. (всего 1 час). Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства (участники ДТП) разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев.

Ссылаясь на то, что в результате данного происшествия предприятие понесло убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получило бы при беспрепятственном осуществлении коммерческой деятельности, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе размер убытков и наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ответчика, и предъявленными ко взысканию убытками.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Суд апелляционной инстанции установил, что время простоя, количество подвижного состава, стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту подтверждаются документами МУП "Уфагортранс", которое осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г. Уфе и контроль по транспортному обслуживанию.

По запросу истца МУП "Уфагортранс" предоставило информацию по задержке движения трамваев, произошедшей 25.05.2011, согласно данным МУП "Уфагортранс" вследствие описанного выше дорожно-транспортного происшествия было остановлено 25 вагонов трамваев, следующих по маршрутам N 6, 8.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии зарегистрировано в 17 час. 26 мин. работником МУП "Уфагортранс" с указанием в бланке сообщения места, времени, причины задержки движения электротранспорта, описанием случая, указанием автотранспортных средств, явившихся причиной задержки.

Согласно расчету, составленному планово-экономическим отделом МУЭТ г. Уфы на основании данных МУП "Уфагортранс" и в соответствии с "Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 04.04.2006, согласованном с администрацией городского округа г. Уфы, МУП "Уфагортранс", потеря доходов - упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г. Уфы вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила 8734 руб.

Указанный Порядок предусматривает возмещение потери доходов с учетом средней часовой выручки за месяц от реализации разовых контрольных билетов и коэффициента проездных билетов, учитывает численность пассажиров, покупающих проездные билеты на линии, и льготных пассажиров, приобретающих "нулевые" билеты. В расчете учтены "нулевые" билеты, так как возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления данных о численности перевезенных льготных пассажиров по "нулевым" билетам в Министерство строительства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан. Поправочный коэффициент увеличения средней часовой выручки с учетом количества пассажиров перевезенных по "нулевым" талонам рассчитан путем деления суммы перевезенных пассажиров по контрольным билетам и "нулевым" талонам на количество проданных контрольных билетов. Все отчетные данные, используемые в расчетах, принимаются за период, в котором произошел случай задержки движения, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в мае 2011 года, для расчета потери доходов истцом были взяты отчетные данные с реальными цифрами за май месяц 2011 года.

Кроме того, в подтверждение расчета истцом представлены будничные расписания движений трамваев N 6 и 8, сведения о доходе от перевозки пассажиров по маршрутам трамвайного депо N 2 за май 2011 года, отчет по маршрутам со среднесуточным выпуском за май 2011 года, данные о среднечасовой выручке по трамвайным маршрутам за май 2011 года, сведения о доходах от перевозки пассажиров за май 2011 года, сведения о перевозке льготных пассажиров по маршрутам трамвайного депо N 2 за май 2011 года, путевые и билетно-учетные листы за 25.05.2011, а также подробные письменные пояснения по расчету размера убытков.

Судом также установлено, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика (его работника, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством) подтверждается имеющимися в материалах дела административными материалами. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Нарушение водителем правил дорожного движения привело к задержке движения трамваев, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что в свою очередь привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, признав подтвержденными факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, учитывая противоправный характер действий работника ответчика и его вину в дорожно-транспортном происшествии, а также установив, что размер убытков истцом определен в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу N А07-13350/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова И.В. Лимонов