Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-2887/14 по делу N А50-13874/2013

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А50-13874/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-13874/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу по иску Сверкальцевой Татьяны Трифоновны к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С", Морозову Владимиру Григорьевичу об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекс-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-13874/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-13874/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-13874/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.04.2014 N 16.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-13874/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без рассмотрения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева