Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2015 г. N Ф09-5479/15 по делу N А60-23589/2014

Екатеринбург

03 июля 2015 г.

Дело N А60-23589/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Василенко С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" (далее - общество "РУ-ТОЙЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 по делу N А60-23589/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565) к обществу "РУ-ТОЙЗ" (ИНН: 6679029963, ОГРН: 1136679003383) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 07.08.2014 обжаловано в суд апелляционной инстанции 10.06.2015, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 в удовлетворении ходатайства обществу "РУ-ТОЙЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы (ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции определяется по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение суда от 07.08.2014 подана в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2015 (согласно штампу, конверт отсутствует), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом обществом "РУ-ТОЙЗ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен и не знал о рассмотрении указанного спора, сотрудники организации по юридическому адресу указанного общества не находились, корреспонденция не получалась, о вынесении оспариваемого решения обществу "РУ-ТОЙЗ" стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного 26.05.2015.

Указанные в обозначенном ходатайстве обстоятельства (нарушение порядка подачи кассационной жалобы, а также пропуск срока на её подачу более, чем на шесть месяцев) не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство общества "РУ-ТОЙЗ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Поскольку квитанция от 24.06.2015 N 194 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. представлена в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, госпошлина не может быть возвращена; вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В.Жаворонков