Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 17АП-8134/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - отложение судебного разбирательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 17АП-8134/15

г. Пермь

11 июня 2015 г.

Дело N А60-23589/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2014 года

по делу N А60-23589/2014

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" (ИНН 6679029963, ОГРН 1136679003383)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 июня 2015 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-23589/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ".

В силу ч. 4 ст. 206, ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03 июня 2015 года, о чем свидетельствует дата поступления на скриншоте информации о документе дела, то есть с пропуском установленного срока на 10 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения: "При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующем в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции".

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что в судебном заседании не участвовало, так как о рассмотрении дела надлежащим образом извещено не было, фактически общество начало осуществлять свою предпринимательскую деятельность только с осени 2014 года, до этого момента по юридическому адресу ни исполнительный орган, ни сотрудники организации не находились, поэтому никакая корреспонденция не получалась; о вынесенном решении общество с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ" узнало только из постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, полученного 26 мая 2015 года.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные обществом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления предельного шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из указанных разъяснений, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 06.06.2014 года, а также определение от 09.07.2014 об отложении судебного разбирательства были направлены судом первой инстанции заинтересованному лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (по месту нахождения юридического лица), в установленный статьей 127 АПК РФ срок (с учетом праздничных и выходных дней).

Решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 07 августа 2014 года и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Копия решения суда первой инстанции от 07 августа 2014 года направлялась заинтересованному лицу по известному арбитражному суду адресу, который соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации: Свердловская область, город Екатеринбург, ул.Самолетная 55, литер Б, помещение 90.

Указанная корреспонденция (определение от 06.06.2014, определение от 09.07.2014, решение от 07.08.2014) возвращена отправителю с отметкой почты и указанием причины невручения - нет организации.

При таких обстоятельствах, корреспонденция арбитражного суда в силу указанных выше положений АПК РФ считается направленной в установленном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не получал судебный акт по делу не принимается апелляционным судом, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что обязанность по извещению стороны о начавшемся процессе и состоявшемся судебном акте арбитражный суд первой инстанции выполнил.

При решении вопроса об истечении шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в абзаце 2 пункта 1 которых указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного стороной предельного шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы, помимо изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РУ-ТОЙЗ"

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева