Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-3462/15 по делу N А50-23336/2014

Екатеринбург

07 июля 2015 г.

Дело N А50-23336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Р.М. (далее - предприниматель Исмаилов Р.М., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А50-23336/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Исмаилова Р.М. - Сидорова А.Н. (доверенность от 14.07.2014 N 3/Д-1384).

Ходатайство Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Исмаилов Р.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 30.10.2014 N И21-01-09-19282 об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Народовольческая, 3в, площадью 308 кв. м, под строительство объекта благоустройства внутриквартальных проездов и пешеходных дорожек, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Исмаилова Р.М. путем выдачи акта выбора земельного участка под строительство объекта благоустройства внутриквартальных проездов и пешеходных дорожек, общей площадью 308 кв. м, расположенного по указанному адресу и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - внутриквартальных проездов и пешеходных дорожек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.

Решением суда от 21.01.2015 (судья Батракова Ю.В.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Исмаилов Р.М. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, п. 3.2, 5.1-5.3 Регламента взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации г. Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857. По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов. Ссылаясь на ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Исмаилов Р.М. указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания. Заявитель полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Судами установлено, что 30.09.2014 индивидуальный предприниматель Исмагилов Р.М. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - внутриквартальных проездов и пешеходных дорожек, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Народовольческая, 3в.

Решением от 30.10.2014 N И21-01-09-19282 Департаментом отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным, нарушает права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание положения п. 4.2 Положения о возможности предоставления земельных участков без проведения торгов для строительства объектов благоустройства, положительные заключения функциональных и территориальных органов пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

На основании п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

На основании п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Установив, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А50-23336/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Р. М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева С.Э.Рябова