Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2015 г. N Ф09-4080/15 по делу N А60-22932/2014

Екатеринбург

08 июля 2015 г.

Дело N А60-22932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" (далее - общество "Линия 7") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-22932/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Давыдов Владимир Борисович (далее - предприниматель Давыдов В.Б.), а также представители:

общества "Линия 7" - Митрофанова М.Н. (доверенность от 11.04.2014);

предпринимателя Давыдова В.Б. - Булыгина С.Г. (доверенность от 07.04.2015), Шешукова Ж.В. (доверенность от 16.12.2014).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный континент" (ИНН: 6623065737 ОГРН: 1096623010450, далее - общество "Северный континент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев Владимир Александрович.

Предприниматель Давыдов В.Б., являясь конкурсным кредитором должника, 06.10.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 528 162 руб. 98 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда свердловской области от 29.01.2015 (судья Койнова Н.В.) требование предпринимателя Давыдова В.Б. в размере 4 528 162 руб. 98 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Северный континент".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 29.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Линия 7" просит определение суда первой инстанции от 29.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что представленные в подтверждение обоснованности заявленного требования документы не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку не относятся к существу заявленного требования и представлены лишь для увеличения объема представленных документов, а также с целью создания видимости наличия в штате предпринимателя водителей для осуществления грузоперевозок для общества "Северный континент". Общество "Линия 7" считает, что судам при удовлетворении заявленного требования следовало исходить не только из формального представления заявителем документов, подписанных двумя заинтересованными лицами, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений между предпринимателем и должником. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом суд апелляционной инстанции также необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, что привело к нарушению прав кредитора на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Давыдов В.Б. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Давыдов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 528 162 руб. 98 коп. Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности общества "Северный континент" по договору от 11.01.2011 N 4. В подтверждение заявленного требования предпринимателем Давыдовым В.Б. представлены: договор от 11.01.2011 N 4; договор о предоставлении услуг сторонними организациями от 11.01.2012 N 1; договоры возмездного оказания услуг от 01.10.2011 N 7/Зс, от 01.11.2011 N 8/Зс, от 01.01.2012 N 01/12/2, 01/12/1, от 01.02.2012 N 02/12/2, 02/12/1, от 01.03.2012 N 03/12/2, 03/12/1, от 01.04.2012 N 04/12/1, 04/12/2, от 01.05.2012 N 05/12/2, 05/12/1, от 01.06.2012 N 06/12/1, 06/12/2; акты об оказании услуг за период с 30.07.2012 по 31.12.2013; транспортные накладные за период с 30.07.2012 по 31.12.2013; расходные кассовые ордера за период с января 2012 г. по июнь 2012 г.; акты оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг; заявки; копии трудовых договоров; свидетельства о праве собственности на автомобили, которые осуществляли грузоперевозки для общества "Северный континент", список водителей, работающих на автомобилях, которые осуществляли грузоперевозки для должника; сведения, представленные в МИФНС и ПФ РФ о доходах работников за период 2012 г. и 2013 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что состав и размер задолженности в размере 4 528 162 руб. 98 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, признали требование предпринимателя Давыдова В.Б. в указанной сумме обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Рассматривая заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 71 Закона о банкротстве и вышеприведенными нормами права, установив, что требование предпринимателя Давыдова В.Б. подтверждено надлежащими доказательствами, пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит включению в реестр, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения п. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил доводы общества "Линия 7" об отсутствии подлинных документов, обосновывающих требование кредитора, указав на то, что подавляющее число документов представлены Давыдовым В.Б. в форме надлежащим образом заверенных копий (прошиты и заверены соответствующей надписью); ходатайства о фальсификации обозначенных доказательств обществом "Линия 7" в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, при этом суд первой инстанции с согласия предпринимателя Давыдова В.Б. исключил из числа доказательств по делу лишь дополнительное соглашение N 3 к договору от 11.01.2011 N 4.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поставленная под сомнение обществом "Линия 7" добросовестность действий предпринимателя Давыдова В.Б., осуществлявшего фактически безвозмездно грузоперевозки на протяжении достаточно длительного времени, ссылки на отсутствие со стороны Давыдова В. Б. документов, подтверждающих его материальное положение, позволяющее фактически осуществлять кредитование должника, исходя из совокупности представленных доказательств, не является основанием к отказу в удовлетворении требования.

Отказывая обществу "Линия 7" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное ходатайство названным обществом в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств наличия у общества "Линия 7" уважительных причин, препятствующих своевременному заявлению спорных ходатайств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 197, 198, 199, 200, 203, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что оснований для применения срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом "Линия 7", не имеется.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Содержащиеся в жалобе доводы заявителя, в том числе о необоснованности отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 по делу N А60-22932/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева