Екатеринбург |
|
01 февраля 2012 г. |
Дело N А76-12769/2011 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Поротникова Е.А.,
исполняющая обязанности председателя первого судебного состава, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полуфабрикаты КЛАСС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 по делу N А76-12769/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2011 N 484 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.
В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полуфабрикаты КЛАСС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 по делу N А76-12769/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
И.о. председателя судебного состава |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2011 N 484 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
...
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-776/12 по делу N А76-12769/2011