Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф09-1455/14 по делу N А50-9222/2012

Екатеринбург

17 апреля 2014 г.

Дело N А50-9222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "Камская судоходная компания", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9222/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (далее - ОАО "Чкаловская судоверфь") - Дорош С.Н. (доверенность N 29 от 11.01.2012).

ОАО "Чкаловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" суммы неосновательного обогащения в размере 15 433 400 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в связи с проведением в 2006-2007 гг. подрядных работ по среднему ремонту (улучшению функционального состояния) судна "Владимир".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Судоходная Компания "РечТрансВолга", ООО "Альфа".

ООО "Камская судоходная компания" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Чкаловская судоверфь" убытков в размере 31 480 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению сохранности принятого для выполнения подрядных работ сухогрузного теплохода "Владимир".

В судебном заседании 26.09.2012 представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство об отказе от иска. Определением суда от 26.09.2012 производство по делу по первоначальному иску прекращено.

Определением суда от 18.06.2013 к совместному рассмотрению с иском ООО "Камская судоходная компания" принято исковое заявление ОАО "Чкаловская судоверфь" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 371 883 руб. (с учетом увеличения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.09.2013 (судья Богаткина Н.Ю.) в удовлетворении иска ООО "Камская судоходная компания" отказано, иск ОАО "Чкаловская судоверфь" удовлетворен в полном объеме. С ООО "Камская судоходная компания" в пользу ОАО "Чкаловская судоверфь" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 394 380 руб., исчисленная за период с 21.04.2013 по 10.09.2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Никольская Е.О., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении иска ОАО "Чкаловская судоверфь", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Указывает, что удержание ОАО "Чкаловская судоверфь" сухогрузного парохода "Владимир" является незаконным, оно должно было быть возвращено заявителю еще в 2008-2009 гг. Ссылается на то, что во время незаконного удержания сухогруза произошли существенные изменения, влекущие значительное ухудшение судна, при которых дальнейшее его использование становится невозможным. Указывает, что в период зимнего простоя ответчиком должна была быть обеспечена сохранность полученного имущества. Заявитель также ссылается на то, что в силу специфичности имущества, подлежащего передаче по решению суда, его сложности, поднадзорности контролирующим государственным органам, заявитель не имеет возможности самостоятельно, без соответствующего разрешения забрать теплоход с акватории ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 между ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" (арендодатель) от имени и по поручению ООО "Камская судоходная компания" на основании агентского договора от 07.08.2000 и ООО "РечТрансВолга" (арендатор) заключен договор аренды без экипажа N 11, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование указанное в приложении N 1 к договору имущество, а арендатор принимает имущество и своевременно уплачивает арендодателю установленную договором арендную плату (п. 1.1 договора).

Имущество сдается в аренду сроком до 31.12.2014 с возможной пролонгацией и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами акта приема-сдачи имущества в аренду (п. 1.2 договора).

Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение имущества, несет все расходы, связанные с эксплуатацией, в том числе осуществлением его текущего и капитального ремонта (п. 3.3 договора).

Имущество должно быть возвращено арендодателю в том же состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, с учетом нормального износа (п. 6.2 договора).

В приложении N 1 сторонами согласован перечень имущества, предоставляемого арендатору во временное владение и пользование, в том числе т/х "Владимир" проект 576, т/х "Воткинск" проект 576.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А50-6687/2011 по иску ООО "Камская судоходная компания" к ОАО "Чкаловская судоверфь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения на ОАО "Чкаловская судоверфь" возложена обязанность передать ООО "Камская судоходная компания" в срок 1 месяц сухогрузный теплоход "Владимир" проект N 576, 1963 года постройки.

Указанным судебным актом установлено, что между ООО "Камская судоходная компания" (продавец) и ООО "Альфа" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.04.2007 N 49, по условиям которого право собственности в отношении указанного теплохода подлежит переходу к покупателю с момента полной оплаты предмета купли-продажи в декабре 2017 года.

По договору аренды судна без экипажа от 01.05.2007 N 4, заключенному между ООО "Альфа" (арендодатель) и ООО "СК "РечТрансВолга" (арендатор), теплоход "Владимир" передан арендатору в аренду.

В период действия указанного договора аренды судна ООО "СК "РечТрансВолга" (заказчик) с ОАО "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключен договор от 17.11.2006 N 6198СР на проведение ремонта теплохода "Владимир" на ремонтной базе ОАО "Чкаловская судоверфь".

Согласно условиям этого договора подрядчик обязался принять на отстой судно - теплоход "Владимир", и хранить его в период с 21.08.2007 по 30.04.2008, а заказчик - уплатить вознаграждение за отстой и хранение судна.

Сторонами данного договора 19.11.2006 оформлен акт приемки судна на зимний отстой и ремонт. Судно было поставлено на зимний отстой на территорию ОАО "Чкаловская судоверфь", где в настоящее время находится.

Российским речным регистром 03.08.2012 составлен акт внеочередного освидетельствования судна "Владимир", 1663 года постройки, принадлежащего ООО "Камская судоходная компания".

Согласно акту судно предъявлено на плаву, в нерабочем состоянии, при освидетельствовании установлено, что судно последний раз предъявлялось к классифицированному освидетельствованию 26.08.1998. Судно не имеет документов Российского речного регистра на годность к плаванию.

С учетом полученного акта освидетельствования ООО "Камская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Чкаловская судоверфь" убытков в размере 31 480 000 руб. в виде стоимости утраченного судна по состоянию на 10.08.2012.

ОАО "Чкаловская судоверфь", ссылаясь на отсутствие между сторонами договора на отстой судна в его акватории, обратилось в суд с иском к ООО "Камская судоходная компания" о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков и удовлетворяя иск о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" неосновательного обогащения, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В обоснование заявленного иска о взыскании убытков ООО "Камская судоходная компания" ссылалось на повреждения, выявленные на судне "Владимир" в момент освидетельствования, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ОАО "Чкаловская судоверфь" принятых на себя обязанностей по договору подряда, в том числе обязанностей по обеспечению сохранности полученного по договору подряда N 6198 от 17.11.2006.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ООО "Камская судоходная компания" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что во время незаконного удержания сухогруза произошли существенные изменения, влекущие значительное ухудшение судна, при которых дальнейшее его использование становится невозможным, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как неподтвержденные.

С целью установления причинно-следственной связи между повреждениями (трещинами корпуса) сухогрузного теплохода "Владимир" проекта 576, обнаруженными в августе 2012 года, с выполненными ремонтными работами на слипе ОАО "Чкаловская судоверфь" в 2006-2007 гг., определения периода времени, причин и характера полученных повреждений определением суда от 25.12.2012 по делу N А50-9222/2012 назначена экспертиза.

Объективных причин, указывающих на связь между повреждениями (трещинами корпуса) с/т "Владимир" проекта 576, обнаруженными в августе 2012, и выполненными ремонтными работами на слипе ОАО "Чкаловская судоверфь" в 2006-2007 гг., экспертами не установлено.

Исходя из материалов дела и визуального осмотра судна, достоверную причину возникновения трещин определить невозможно.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали неподтвержденным факт причинения ущерба ООО "Камская судоходная компания" вследствие противоправного виновного поведения ОАО "Чкаловская судоверфь".

Ссылка заявителя на невозможность транспортировки судна ввиду его неудовлетворительного состояния рассмотрена судами и ей дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Чкаловская судоверфь" убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судами установлено, что в целях исполнения решения суда по делу N А50-6685/2011 об истребовании из незаконного владения сухогрузного теплохода "Воткинск" (проект N 576, год постройки 1957) ОАО "Чкаловская судоверфь" передало по акту от 11.08.2012 представителю ООО "Камская судоходная компания" указанное транспортное средство.

Сухогрузный теплоход "Владимир" проект N 576, 1963 года не был передан ООО "Камская судоходная компания" ввиду отсутствия положительного заключения Российского речного регистра о возможности транспортировки судна.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования Российского речного регистра от 03.08.2012 судно "Владимир" находится в состоянии, непригодном для транспортировки. Его транспортировка будет возможна только после проведения ремонта вышедших из строя частей судна.

Доказательств того, что ОАО "Чкаловская судоверфь" уклоняется от исполнения судебного акта и не возвращает ООО "Камская судоходная компания" т/х "Владимир", не имеется.

Кроме того, судами отмечено, что ОАО "Чкаловская судоверфь" пользуется водной акваторией на основании договора водопользования от 04.12.2009 N 52-08.01.03.004-Р-ДИБК-С-2009-00214/00, заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Однако ООО "Камская судоходная компания" использует водную акваторию для отстоя судна "Владимир" в период с 21.04.2012 по 10.09.2013 в отсутствие заключенного с ОАО "Чкаловская судоверфь" договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "Камская судоходная компания" возникло неосновательное обогащение за счет ОАО "Чкаловская судоверфь".

Все обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы сторон судами исследованы и оценены. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-9222/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко