Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2015 г. N Ф09-3807/15 по делу N А47-12348/2013

Екатеринбург

09 июля 2015 г.

Дело N А47-12348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Рогожиной О. В., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - общество "ОРБИС"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" (далее - общество "Зерновое", должник) Сухарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу N А47-12348/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Зерновое" Сухарева А.Ю. - Долгов М.А. (доверенность от 09.06.2015).

Рассмотрение кассационной жалобы общества "ОРБИС" начато в судебном заседании 16.06.2015 в составе судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А. В связи с нахождением судьи Сердитовой Е.Н. в очередном отпуске, определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Рогожину О.В.

Рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 ликвидируемый должник - общество "Зерновое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Общество "ОРБИС", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сухарева А.Ю., просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в незаявлении возражений в отношении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., и отстранить Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Зерновое".

Определением суда от 04.02.2015 (судья Шальнева Н.В.) жалоба удовлетворена частично: обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ОРБИС" и конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Общество "ОРБИС" в кассационной жалобе просит определение суда от 04.02.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 отменить в части отказа в отстранении Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, полагая, что выводы судов в этой части противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150. Заявитель жалобы считает, что допущенные Сухаревым А.Ю. нарушения являются существенными, могли повлечь убытки для должника и кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для отстранения управляющего.

Конкурсный управляющий общества "Зерновое" Сухарев А.Ю. в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего. Сухарев А.Ю. утверждает, что, получив по почте заявление кредитора от 17.07.2014 N 005-38-11/487, он не имел возможности сравнить данное заявление с заявлением, поступившим в суд 05.03.2014 и принятым определением от 04.04.2014, так как первое заявление конкурсный управляющий по почте не получал. Заявитель считает, что повторное включение требования общества "Россельхозбанк" в реестр произошло по вине кредитора, ссылается на то, что представитель конкурсного управляющего при рассмотрении заявления общества "ОРБИС" об исключении требования общества "Россельхозбанк" в сумме 20 791 421 руб. 06 коп. из реестра требований кредиторов поддерживал данное заявление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 ликвидируемый должник - общество "Зерновое" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Россельхозбанк" в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., основанное на договоре поручительства от 25.03.2013 N 110532/0037-8/5 и кредитном договоре от 30.03.2011 N 110532/0037, подтвержденное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2014. Согласно решению о признании должника банкротом сумма задолженности состоит из основного долга по кредитному договору - 20 000 000 руб., процентов за пользование кредитом - 766 257 руб. 53 коп., пени - 5437 руб. 51 коп., комиссии за ведение ссудного счета - 19 726 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 7500 руб.

Определением суда от 20.08.2014 на основании заявления общества "Россельхозбанк", поданного 18.07.2014 (в числе 11 заявлений банка от 18.07.2014 о включении требований в реестр), вышеуказанное требование повторно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии по заявлению общества "ОРБИС" определением от 10.12.2014 требование общества "Россельхозбанк" в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., включенное в реестр определением суда от 20.08.2014, исключено из реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. относительно повторно предъявленного обществом "Россельхозбанк" требования, общество "ОРБИС" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным. Полагая, что включение в реестре требования кредиторов должника дважды одного и того же требования может повлечь убытки для остальных кредиторов и должника в связи с необоснованным повторным удовлетворением такого требования за счет конкурсной массы, общество "ОРБИС" просило отстранить Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. указал, что повторное требование банка уже исключено из реестра требований кредиторов должника; распределение средств от продажи имущества должника не осуществлялось, в связи с чем убытки ни кредиторам, ни должнику не причинены.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленную жалобу, признали обоснованными доводы кредитора о неправомерном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в незаявлении возражений в отношении требования банка. Оснований для отстранения Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником суды не установили.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Учитывая положения приведенных норм, принимая во внимание, что конкурсный управляющий располагал сведениями о том, что заявителем по делу о банкротстве является общество "Россельхозбанк", решение о признании должника несостоятельным (банкротом) от 31.05.2014 содержит сведения об основаниях, составе и размере требований банка, данное требование на основании названного решения суда включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, получив еще 11 заявлений банка о включении требований банка в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был осуществить их проверку, в том числе соотнести с уже установленным требованием банка и выявить факт предъявления обществом "Россельхозбанк" к должнику требования, которое уже включено в реестр требований кредиторов должника. Между тем, как установлено судом, конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. каких-либо возражений против повторно заявленного требования банка не заявил.

С учетом изложенного суды обоснованно признали обжалуемое бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Под убытками, причиненными должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

При этом принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание тот факт, что повторно заявленное банком требование определением суда было исключено из реестра требований кредиторов должника и не привело к причинению убытков должнику и его кредиторам, исходя из отсутствия у суда обоснованных сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для отстранения Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Зерновое".

Доводы общества "ОРБИС", изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами положений Закона о банкротстве, постановления от 22.06.2012 N 35, судом кассационной инстанции отклоняются. Положения названных Закона и постановления не содержат указания на обязанность суда отстранить конкурсного управляющего при установлении факта ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Рассматривая соответствующий вопрос, арбитражный суд исследует конкретные обстоятельства каждого дела, в том числе, существенность допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий, характер вины конкурсного управляющего, иные обстоятельства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании чего разрешает вопрос о наличии достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, рассмотрев требование общества "ОРБИС" об отстранении конкурсного управляющего общества "Зерновое" Сухарева А.Ю., исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, таких оснований не усмотрели.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Доводы конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку выводов судов о допущенном конкурсным управляющим бездействии не опровергают, об отсутствии вины конкурсного управляющего, наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей, не свидетельствуют. Последующее исключение повторного требования банка из реестра требований кредиторов должника по заявлению общества "ОРБИС" не может служит оправданием для допущенного конкурсным управляющим ненадлежащего исполнения обязанностей, нарушающего законные интересы должника и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все доводы и доказательства, приведенные участника спора, судами исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу N А47-12348/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" Сухарева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

О.В.Рогожина Н.А.Артемьева