Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 18АП-2231/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2015 г. N Ф09-3807/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 апреля 2015 г.

Дело N А47-12348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орбис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" Сухарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу N А47-12348/2013 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" Сухарева Алексея Юрьевича - Долгов М.А. (доверенность от 01.04.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Зерновое" (далее - ООО "Зерновое", должник), ИНН 5651004420, ОГРН 1025603292087, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сухарев Алексей Юрьевич (далее - Сухарев А.Ю.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Общество с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее - ООО "Орбис"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сухарева А.Ю., просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в незаявлении возражений в отношении требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зерновое" задолженности в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 жалоба удовлетворена частично: бездействие конкурсного управляющего ООО "Зерновое" Сухарева А.Ю. в обжалуемой части признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Орбис" не согласилось с определением суда в части отказа в отстранении Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению ООО "Орбис", бездействие конкурсного управляющего является существенным, нахождение в реестре требований кредиторов ООО "Зерновое" необоснованного требования ОАО "Россельхозбанк" могло повлечь за собой убытки для должника и кредиторов в связи с последующим необоснованным удовлетворением требования за счет конкурсной массы; отсутствие расчетов с кредиторами на момент рассмотрения жалобы не исключает риск причинения убытков в будущем. При этом законодатель связывает отстранение арбитражного управляющего не только с непосредственным причинением его действиями убытков, но и с возможностью их причинения. Судом в данной части не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150), неправомерно сделана ссылка на п. 10 указанного Информационного письма. ООО "Орбис" указало на необоснованность возражений Сухарева А.Ю. об отсутствии его вины, суть которых сводится к невозможности сравнить заявленные банком требования. Конкурсный кредитор считает, что указанное конкурсным управляющим обстоятельство доказывает недобросовестность Сухарева А.Ю., приводит к возникновению существенных и обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, в наличии должной компетенции и независимости.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 04.02.2015 также обратился конкурсный управляющий ООО "Зерновое" Сухарев А.Ю., который просил отменить определение суда в части признания его бездействия незаконным. По мнению конкурсного управляющего, признание обоснованным и включение в реестр требований кредиторов должника дважды одного и того же требования ОАО "Россельхозбанк" произошло по вине последнего. Сухарев А.Ю. отметил, что ОАО "Россельхозбанк" не направляло ему заявление, на основании которого требования банка были признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника решением о признании банкротом; в связи с данным обстоятельством конкурсный управляющий не имел возможности сравнить требования банка. При рассмотрении заявления ООО "Орбис" об исключении требования ОАО "Россельхозбанк" из реестра представитель конкурсного управляющего заявление поддерживал. Поскольку погашение кредиторских требований не производилось, законные интересы ООО "Орбис" не были нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Орбис", саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Зерновое" Сухарева А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Орбис" просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2014 ликвидируемый должник - ООО "Зерновое" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., основанное на договоре поручительства N 110532/0037-8/5 от 25.03.2013 и кредитном договоре N 110532/0037 от 30.03.2011, подтвержденное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2014. Согласно решению о признании должника банкротом сумма задолженности состоит из основного долга по кредитному договору - 20 000 000 руб., процентов за пользование кредитом - 766 257 руб. 53 коп., пени - 5437 руб. 51 коп., комиссии за ведение ссудного счета - 19 726 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 7500 руб.

Определением суда от 20.08.2014 на основании заявления ОАО "Россельхозбанк", поданного 18.07.2014, вышеуказанное требование банка повторно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зерновое".

ООО "Орбис", сославшись на то, что конкурсным управляющим ООО "Зерновое" Сухаревым А.Ю. возражений в отношении повторно предъявленного ОАО "Россельхозбанк" требования заявлено не было, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника дважды включена задолженность перед банком в сумме 20 791 421 руб. 06 коп., возникшая из одного и того же обязательства, обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным и отстранении его от исполнения обязанностей. ООО "Орбис" отметило, что нахождение необоснованного требования в реестре может повлечь за собой убытки для остальных кредиторов и должника в связи с последующим удовлетворением такого требования за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ООО "Зерновое" Сухарев А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, указал, в том числе, на то, что определением арбитражного суда от 10.12.2014 требование ОАО "Россельхозбанк", включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 20.08.2014, исключено из реестра; распределение средств от продажи имущества должника не осуществлялось, в связи с чем убытки ни кредиторам, ни должнику не причинены.

Рассмотрев указанные доводы и возражения, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности жалобы в части незаконности бездействия Сухарева А.Ю., выразившегося в незаявлении возражений в отношении требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зерновое" задолженности в сумме 20 791 421 руб. 06 коп. Оснований для отстранения Сухарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Из материалов дела усматривается, что одно и то же требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 20 791 421 руб. 06 коп. было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Зерновое" дважды - решением суда от 31.05.2014 и определением от 20.08.2014.

Конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. при рассмотрении судом второго заявленного требования ОАО "Россельхозбанк" возражений против его включения в реестр на том основании, что соответствующее требование уже рассмотрено и включено в реестр, не заявил.

Доводы Сухарева А.Ю. о том, что повторное включение в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" произошло по вине последнего, что конкурсный управляющий не имел возможности сравнить требования банка, поскольку заявление, на основании которого требования банка были признаны обоснованными решением о признании должника банкротом, в его адрес не направлялось, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На конкурсного управляющего Законом о банкротстве возложены обязанности по ведению реестра требований кредиторов и заявлению обоснованных возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий должен знать о всех предъявленных к должнику и рассмотренных судом требованиях кредиторов. Соответствующая информация может быть получена конкурсным управляющим в том числе путем ознакомлениями с материалами дела о банкротстве и судебными актами, вынесенными по делу.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. имел возможность и должен был выявить факт предъявления ОАО "Россельхозбанк" к должнику требования, которое уже включено в реестр требований кредиторов должника, и заявить при его рассмотрении судом соответствующие возражения. Бездействие Сухарева А.Ю. в данной части привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем обоснованно признано судом незаконным.

То обстоятельство, что погашение кредиторских требований не производилось, а при рассмотрении заявления ООО "Орбис" об исключении требования ОАО "Россельхозбанк" из реестра как повторно заявленного представитель конкурсного управляющего его поддерживал, вышеуказанные выводы суда не опровергает.

Суд в данном случае принимает во внимание, что заявление об исключении требования ОАО "Россельхозбанк" из реестра подано конкурсным кредитором, а не конкурсным управляющим, своевременное заявление конкурсным управляющим возражений против этого требования способствовало бы уменьшению вероятности повторного включения требования в реестр и не повлекло бы необходимости принятия мер для его исключения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений (п. 8 указанного Информационного письма).

Ввиду того, что судом вынесено определение об исключении требования ОАО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Зерновое", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что следствием бездействия конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. по незаявлению возражений относительно данного требования банка является наличие убытков или возможность их причинения должнику либо его кредиторам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на принятие судом определения об исключении спорного требования ОАО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Зерновое", конкурсный управляющий вопреки п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не исключил это требование из реестра и учитывает его при расчете с кредиторами, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что незаявление конкурсным управляющим возражений против требования кредитора само по себе не влечет возможности причинения убытков должнику и кредиторам, поскольку проверку законности и обоснованности кредиторских требований, а также наличия оснований для их включения в реестр в соответствии с Законом о банкротстве осуществляет суд. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В связи с вышеизложенным довод ООО "Орбис" о том, что незаконное бездействие Сухарева А.Ю. могло повлечь за собой убытки для должника и кредиторов в связи с последующим необоснованным удовлетворением требования ОАО "Россельхозбанк" за счет конкурсной массы, подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении Сухаревым А.Ю. конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества у суда отсутствуют; совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, ООО "Орбис" не доказано (п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, разъяснения, изложенные в п. 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, применены судом верно.

В связи с изложенным определение суда от 04.02.2015 отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу N А47-12348/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орбис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" Сухарева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова