Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф09-1575/14 по делу N А50-9548/2013

Екатеринбург

17 апреля 2014 г.

Дело N А50-9548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-9548/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Хасанов А.О. (доверенность от 21.05.2013 N 12/13-НЮ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тайле Пермь" (далее - общество "Тайле Пермь") - Силин К.Б. не допущен к участию в судебном заседании, поскольку не представил подлинник доверенности.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее - администрация) и Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения начальника департамента от 21.10.2010 N 2001 "О предоставлении ООО "Тайле Пермь" земельного участка в Орджоникидзевском районе" (далее - распоряжение от 21.10.2010 N 2001).

Определением суда от 05.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество "Тайле Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что выводы судов о том, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть решен в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, предназначенным для эксплуатации железнодорожного пути N 10, следовательно, данное распоряжение является недействительным, поскольку издано неуполномоченным лицом и нарушает права заявителя. Заявитель указывает, что вывод судов о пропуске им срока давности не соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства. Заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока, поскольку о нарушении права (издании оспариваемого распоряжения) заявителю стало известно при ознакомлении с материалами дела из заключения кадастрового инженера Селивановой К.В. от 17.04.2013.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Российские железные дороги" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь, протяженностью 616,00 п. м, инв. N 35651, лит. Г4, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ст. Кабельная, кадастровый номер 59-59-01/010/2011-345, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011 серии 59-БГ N 084920.

На основании распоряжения от 21.10.2010 N 2001, 27.12.2010 между департаментом и обществом "Тайле Пермь" был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1012-10 с кадастровым номером 59:01:2910296:35, площадью 5 960 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Писарева, 1в.

Как указывает общество "Российские железные дороги", на указанном земельном участке находится часть железнодорожного тупика, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера вычислительная площадь земельного участка, занятая ж/д тупиком проходящего по земельному участку с кадастровым номером 59:01:2910296:35 составляет 292 +/- 14 кв. м. Ширина земельного участка составляет 2,82 м.

Полагая, что распоряжение от 21.10.2010 N 2001 является недействительным, как несоответствующее требованиям земельного законодательства, общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо, которое должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Установив, что распоряжение от 21.10.2010 N 2001 о предоставлении обществу "Тайле Пермь" земельного участка со стороны департамента реализовано, договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 N 1012-10 заключен, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленный способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц. При этом заявитель не лишается возможности ссылаться на недействительность распоряжения в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован, соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-9548/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров