Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2015 г. N Ф09-2593/15 по делу N А50-11443/2014

Екатеринбург

09 июля 2015 г.

Дело N А50-11443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" (ИНН: 5907028166, ОГРН: 1065907000642; далее - товарищество "Кабельщиков, 10") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 по делу N А50-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 06.05.2015). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Кабельщиков, 10" о взыскании 1 232 597 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с августа по декабрь 2013 г. и 73 187 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 01.09.2014, с их дальнейшим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - РСТ ПК), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Кабельщиков, 10" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что предмет и основание исковых требований не конкретизированы обществом "ПСК", задолженность не структурирована. Кассатор не согласен с применением при расчетах за горячую воду в спорный период двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК) от 16.05.2013 N 65-вг, полагает, что в отношении ресурса "горячая вода" в расчетах должен быть использован тариф в руб. за куб.м., ссылается на приоритет норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Товарищество указывает, что гражданами за коммунальную услугу ГВС внесена меньшая плата, чем предъявлена к взысканию обществом "ПСК" в рамках данного дела, ссылается на то, что не является коммерческой организацией и не имеет источников дохода, за счет которых могла бы быть покрыта образовавшаяся разница. Товарищество "Кабельщиков, 10" полагает необоснованным удовлетворение требований общества "ПСК" при отсутствии доказательств наличия у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к спорному дому, считает, что между ним и обществом "ПСК" сложились отношения по передаче тепловой энергии, а теплоснабжающей организацией является общество "ТГК-9". Заявитель ссылается на отсутствие у общества "ПСК" источника тепловой энергии и расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между обществом "ТГК-9" и обществом "ПСК". Кассатор считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о многочисленных нарушениях обществом "ПСК" антимонопольного законодательства, подтвержденных судебными актами по другим делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключен, вместе с тем общество "ПСК" как энергоснабжающая организация поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10" и расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 10, тепловую энергию и ГВС, а товарищество "Кабельщиков, 10" принимало указанные ресурсы.

Факт присоединения сетей общества "ПСК" к объекту товарищества "Кабельщиков, 10" подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от 26.08.2008.

Факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии (отопление) и ГВС в дом N 10 по ул. Кабельщиков в г. Перми в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Обществом "ПСК" выставлены и направлены в адрес товарищества "Кабельщиков, 10" счета-фактуры на оплату поставленных ресурсов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Кабельщиков, 10" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и ГВС, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Расчет объемов отопления и ГВС (за исключением августа и части сентября 2013 г.) произведен обществом "ПСК" в соответствии с показаниями приборов учета (прибор учета ГВС позволяет определять компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию), стоимость ресурсов определена в соответствии с постановлениями РЭК ПК от 18.12.2012 N 224-т, от 16.05.2013 N 65-вг, при этом плата за ГВС рассчитана с учетом отклонений температуры от нормативной в отдельные дни спорного периода.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, товарищество "Кабельщиков, 10" указало, что теплоснабжающей организацией для него в спорный период являлось общество "ТГК-9", а не общество "ПСК", сослалось на расторжение договора от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, на основании которого общество "ПСК" приобретало у общества "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта технологического присоединения принадлежащих обществу "ПСК" сетей к теплопринимающим установкам многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества "Кабельщиков, 10", наличия у общества "ПСК" в спорный период утвержденных регулирующим органом тарифов на поставку тепловой энергии и ГВС, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что общество "ПСК" по отношению к товариществу "Кабельщиков, 10" несмотря на отсутствие заключенного договора являлось энергоснабжающей организацией, фактически осуществляло поставку ресурсов и вправе требовать их оплаты.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, при этом указал, что исходя из установленного факта присоединения спорного дома только к одной энергоснабжающей организации - обществу "ПСК", и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения тепловой энергии и ГВС от иного поставщика, оснований полагать, что ресурсы поставлялись товариществу "Кабельщиков, 10" не обществом "ПСК", а иным лицом (обществом "ТГК-9", как утверждает товарищество), не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации), кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебные акты по делам N А50-14972/2009, N А50-11512/2010, N А50-18547/2013, судебные акты по делам N А50-3400/2014, N А50-9995/2014, в рамках которых установлен факт возмездного приобретения обществом "ПСК" тепловой энергии у общества "ТГК-9", в том числе в спорный период, проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между обществом "ПСК", обществом "ТГК-9" и товариществом, суды пришли к выводу о том, что именно общество "ПСК" является надлежащей энергоснабжающей организацией для товарищества "Кабельщиков, 10" и обладает правом требовать оплаты поставленных последнему ресурсов.

Ссылка кассатора на расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между обществом "ТГК-9" и обществом "ПСК", ранее правомерно отклонена судами, поскольку в спорный период указанный договор действовал (решение по делу N А50-16472/2012 о расторжении названного договора вступило в законную силу 26.11.2013), после его расторжения фактические договорные отношения между сторонами продолжались, общество "ПСК" приобретало у общества "ТГК-9" тепловую энергию.

Спор по объемам поставленных товариществу "Кабельщиков, 10" в спорный период ресурсов между сторонами отсутствует. Расчеты, составленные обществом "ПСК" в соответствии с показаниями приборов учета и с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК ПК от 18.12.2012 N 224-т, от 27.04.2012 N 40-вг, от 16.05.2013 N 65-вг, проверены судами и признаны верными.

Довод товарищества "Кабельщиков, 10" о неправомерном применении при расчете стоимости ГВС двухкомпонентного тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судами. Выводы судов о правомерности применения в спорном периоде с августа по декабрь 2013 г. указанного двухкомпонентного тарифа соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о водоснабжении, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (пункты 47-49), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (пункты 88, 89, 90, 92) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приведенные федеральные нормативные правовые акты не предусматривают установление тарифа в виде цены 1 куб. м горячей воды (Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 1149 единица измерения 1 куб. м горячей воды исключена из Основ ценообразования N 520), как и другие федеральные акты в названной области правового регулирования, вступившие в силу после принятия Приказа от 26 апреля 2013 г. N 23 (Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", от 29 июля 2013 г. N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", от 29 июля 2013 г. N643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения").

Поскольку в спорном доме установлен прибор учета, позволяющий определять объем ГВС исходя из двух компонентов: на воду в куб.м и на тепловую энергию в Гкал, а с 01.07.2013 постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг введен в действие двухкомпонентный тариф на ГВС, применение такого тарифа при расчетах за коммунальный ресурс -горячая вода является правомерным, законным и обоснованным.

Доводы товарищества "Кабельщиков, 10" о том, что расчеты с гражданами за оказанные в спорный период коммунальные услуги произведены по однокомпонентному тарифу на ГВС и гражданами внесена плата в меньшем объеме, чем предъявлена к взысканию обществом "ПСК", ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом как документально не обоснованные.

Учитывая, что товариществом "Кабельщиков, 10" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 01.09.2014, в сумме 73 187 руб. 17 коп., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Ссылки товарищества на то, что предмет и основание иска не конкретизированы обществом "ПСК", а предъявленная к взысканию задолженность не структурирована, не соответствует материалам дела, в том числе представленным обществом "ПСК" расчетам (т. 1, л.д. 8 - 11).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 по делу N А50-11443/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук