Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2015 г. N Ф09-4418/15 по делу N А71-11694/2014

Екатеринбург

10 июля 2015 г.

Дело N А71-11694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Черкасской Г. Н., Лимонова И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза" (далее - общество "Лукойл-Камбарская нефтебаза", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 по делу N А71-11694/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края и Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза": Васькина О.А., доверенность от 27.05.2015, Килина О. Г., паспорт, доверенность N 15040141 от 01.04.2015 года

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"): Шарычева Ю. С. доверенность от 21.11.2012 N 712, Ткачева Н.В., доверенность от 21.11.2012 N 714.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лукойл-Камбарская нефтебаза" с иском о взыскании 518 455 руб. 42 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 29.12.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Лихачева А. Н., Масальская Н. Г., Яринский С. А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Лукойл-Камбарская нефтебаза", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование требований заявитель указывает, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой в период 14 - 16 декабря 2013 года вагоны под погрузку не должны были подаваться, поэтому вина ответчика в занятии путей общего пользования отсутствует, а акт общей формы N 7470 составлен в одностороннем порядке, не содержит обязательных сведений и не направлялся в его адрес.

Также общество "Лукойл-Камбарская нефтебаза" считает, что суды не дали оценки тому, что вагоны прибывали в количестве, превышающем заявку, и сделали неверный вывод о том, что спорные вагоны были приняты истцом к перевозке 07.12.2013 и 12.12.2013. При этом заявитель полагает, что истец как профессиональный перевозчик обязан регулировать процесс перевозки, и принимать меры к недопущению массового скопления вагонов на путях общего пользования. А в соответствии с п. 20 договора при массовом прибытии порожних вагонов уведомляет станцию отправления о приостановке принятия порожних вагонов.

Кроме того заявитель указывает, что истцом не доказан факт занятия путей общего пользования на станции Камбарка, поскольку представленные истцом в судебное заседание транспортные железнодорожные накладные содержат сведения о задержке груза на станции Кама.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Лукойл-Камбарская нефтебаза" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 09.01.2011 N 5/60, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры (РЖД), примыкающего стрелочным переводом N 59 к пути N 17 железнодорожной станции Кама, локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 19.5 договора от 09.01.2011 N 5/60 за нахождение вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от перевозчика, пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Как указывает истец 17.12.2013 на железнодорожной станции Камбарка по распоряжению Горьковской дирекции управления движением N 5089 были отставлены от движения 75 вагонов-цистерн, адресованных обществу "Лукойл-Камбарская нефтебаза", по причине, зависящей от грузополучателя, о чем составлен акт общей формы от 17.12.2013 N 164.

Согласно акту общей формы N 7470 от 17.12.2013 года указанные обстоятельства возникли в связи с нарушением обществом "Лукойл-Камбарская нефтебаза" технологических норм на погрузку, выгрузку нефтепродуктов и занятости путей в связи с непринятием ранее прибывших вагонов под погрузку сверх заявки формы ГУ-12 N 002352482 и занятости путей необщего пользования обществом "Лукойл-Камбарская нефтебаза" вагонами-цистернами в количестве 71 цистерны.

Извещение о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком 17.12.2013.

В связи с освобождением грузополучателем путей необщего пользования по распоряжению от 24.12.2013 N 5629 был поднят поезд N 3601 с индексом 0206-688-2570 со станции Камбарка, в состав которого были поставлены вышеуказанные 75 вагонов-цистерн, и отправлен на станцию назначения Кама, о чем составлен акт общей формы от 24.12.2013 N 171.

По прибытии поезда на станцию назначения Кама Горьковской железной дороги составлен акт общей формы от 25.12.2013 N 7780 о простое вагонов с 17.12.2013 года по 24.12.2013 года по причине, зависящей от грузополучателя.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, в сумме 518 455 руб. 42 коп. и обратился к ответчику с просьбой о ее оплате, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обоснованности и правомерности начисления платы за пользование спорными вагонами на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), доказанности размера платы за пользование вагонами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормами ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора на подачу и уборку вагонов (п. 19.5) по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика о занятости путей необщего пользования в период с 17.12.2013 по 24.12.2013, суды установили, что акты общей формы оформлены согласно требований ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес общества "Лукойл-Камбарская нефтебаза" вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Лукойл-Камбарская нефтебаза" об отсутствии вины в его действиях, о допущенных нарушениях при составлении акта, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им также дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Лукойл-Камбарская нефтебаза", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка которых не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 по делу N А71-11694/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Г.Н.Черкасская И.В.Лимонов