Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-1475/06 по делу N А60-12747/2004

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 по делу N А60-12747/2004 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" - Насырова А.М. (определение арбитражного суда от 01.02.2011).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 открытое акционерное общество "Свердловскдорстрой" (далее - общество "Свердловскдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вяль Анатолий Михайлович.

Определением арбитражного суда от 09.07.2008 Вяль А.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим общества "Свердловскдорстрой" утверждена Кузнецова Ольга Александровна.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 Кузнецова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 01.02.2011 конкурсным управляющим общества "Свердловскдорстрой" утверждена Насырова Анжела Мезахатовна.

Конкурсный кредитор общества "Свердловскдорстрой" - открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Насыровой А.М., выразившиеся в указании в сообщении о продаже имущества общества "Свердловскдорстрой" реквизитов счета индивидуального предпринимателя Насыровой А.М. в качестве счета для внесения задатка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 110, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что вывод судов об отсутствии запрета на перечисление денежных средств, поступающих от участников торгов на расчетный счет организатора торгов, противоречит положениям ст. 133 Закона о банкротстве. По мнению общества "МРСК Урала", исходя из п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток перечисляется стороне по договору, то есть в данном случае задатки должны перечисляться потенциальными участниками торгов на счет должника, а не третьего лица. Кроме того, выводы судов противоречат выводам арбитражного суда, изложенным в решении от 20.11.2013 по делу N А60-38805/2013, в соответствии с которым установлено нарушение конкурсным управляющим Насыровой А.М. требований ст. 133 Закона о банкротстве, выразившееся в указании личного счета для внесения задатка. Суды в обжалуемых судебных актах не дали надлежащей оценки доводам общества "МРСК Урала" о возможных негативных последствиях перечисления участниками торгов задатков на расчетный счет предпринимателя Насыровой А.М.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Свердловскдорстрой" Насырова А.М., являясь организатором торгов по продаже имущества должника, 28.12.2012 разместила объявление о продаже имущества в печатных изданиях: газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012 N 247 и "Областной газете" от 28.12.2012 N 590-593. В Едином государственном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов опубликовано 28.12.2012 за N 113699.

В сообщении, в частности, содержится информация о том, что торги проводятся на электронной площадке "Картотека", дата проведении торгов - 19.02.2013, заявки на участие в торгах принимаются в период с 09.01.2013 по 12.02.2013, реквизиты счета для внесения задатка. В качестве счета для внесения задатка указан счет индивидуального предпринимателя Насыровой А.М., открытый в открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Вятич".

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего Насыровой А.М., выразившиеся в указании в сообщении о реализации имущества общества "Свердловскдорстрой" реквизитов ее личного банковского счета для перечисления задатка, противоречат положениям ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, ставят под угрозу соблюдение прав и законных интересов потенциальных покупателей имущества должника и его кредиторов, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Общество "Свердловскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 26.06.2006.

Производство в отношении указанного должника осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в действующей редакции).

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления в конкурсную массу должника) должны осуществляться только через основной счет должника.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий либо специализированная организация. При этом прямого запрета на перечисление денежных средств, поступающих от участников торгов, на банковский счет организатора торгов в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего. Информация о поступлении от лиц, принимающих участие в торгах, денежных средств в качестве задатков на счет организатора торгов находит свое отражение в ежеквартальных отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств должника. Доказательств сокрытия конкурсным управляющим Насыровой А.М. соответствующей информации в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды не установили, что обжалуемые в настоящем обособленном споре действия конкурсного управляющего должника Насыровой А.М. повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов общества "Свердловскдорстрой".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего названного общества относительно причин указания счета организатора торгов для перечисления задатков участниками торгов, исходя из положений п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, суды пришли выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Насыровой А.М. по указанию в сообщении о реализации имущества общества "Свердловскдорстрой" реквизитов ее банковского счета для перечисления задатка.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы общества "МРСК Урала" относительно применения положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Закона о банкротстве были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены исходя из спорных правоотношений и обстоятельств настоящего дела. Также с учетом предмета заявленного в данном деле требования (жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего) подлежит отклонению ссылка заявителя на судебный акт по делу N А60-38805/2013.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 по делу N А60-12747/2004 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

В.В. Плетнева И.А. Краснобаева