Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2015 г. N Ф09-4283/15 по делу N А47-12060/2013

Екатеринбург

13 июля 2015 г.

Дело N А47-12060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Семеновой З. Г., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А47-12060/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб" (далее - общество "Промэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (далее - общество "УЗГО", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 41 коп., государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 исковые требования общества "Промэнергоснаб" удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился 24.12.2014 в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб. понесенных при рассмотрении настоящего дела N А47-12060/2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 (судья Вернигорова О.А.) заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с общества "УЗГО" в пользу общества "Промэнергоснаб" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промэнергоснаб" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что у суда при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных расходов и при доказанности истцом факта их несения отсутствовали основания для произвольного снижения судебных расходов. Судом не приведены какие-либо расчеты и доказательства, обосновывающие размер взысканных судебных расходов, не указаны действия по оказанию юридической помощи, оцененные судом в 10 000 руб. Судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с оказанием юридических услуг на стадии исполнительного производства, в частности представителем заказан и получен исполнительный лист, подана заявление в банк, и стоимость услуг составила 6000 руб. Судом также не учтены расходы на оказание юридических услуг, связанных с составлением и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УЗГО" просит оставить определение и постановление без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом "Промэнергоснаб" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2013, оформленный между обществом "Промэнергоснаб" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Резиденция" (исполнитель).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 22.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Резиденция" истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке необходимых документов и подаче документов в Арбитражный суд Оренбургской области, услуги по подготовке и подаче дополнительных документов в Арбитражный суд Оренбургской области стоимостью 13 750 руб. услуги по сопровождению исполнительного производства (включая заказ, получение исполнительного листа, подача заявления в банк и т.п.) стоимостью 6000 руб. услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, необходимых документов в Арбитражный суд Оренбургской области стоимостью 9750 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительным директором общества "Резиденция" Чепушкановым Д.А. были поданы исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, и доказательства, подтверждающие обстоятельства в указанных документах; помощником юриста Касимовой Ю.И. - заявление о взыскании судебных расходов.

Обществом "Промэнергоснаб" произведена оплата оказанных ему юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Резиденция", что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру N 93 от 22.12.2014 на сумму 9750 руб. и N 124 от 18.11.2013 на сумму 19 750 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 26.11.2013 исковое заявление общества "Промэнергоснаб" к обществу "УЗГО" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 41 коп. первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что в силу положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует от представителя совершения всего объема процессуальных действий, необходимых при рассмотрении дела в порядке общего искового производства. Ответчик по существу требования истца не оспаривал и платежным поручением N 5933 от 27.11.2013 сразу после принятия иска к производству судом оплатил сумму основного долга, что привело к тому, что судом фактически рассматривался иск о взыскании с общества "УЗГО" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных третьим лицом услуг по представлению интересов общества "Промэнергоснаб" в арбитражном процессе, суд первой и апелляционной инстанции исследовали приложенные к заявлению документы, приняли во внимание характер участия представителя общества "Промэнергоснаб" в рассмотрении дела и сделали обоснованный вывод о возможности взыскания с общества "УЗГО" судебных расходов в сумме 10 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 по делу N А47-12060/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев