Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф09-1579/14 по делу N А71-6936/2013

Екатеринбург

23 апреля 2014 г.

Дело N А71-6936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ИНН: 1838002865, ОГРН: 1071838001950; далее - общество "ЖКХ Сигаево Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2013 по делу N А71-6936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ИНН: 1834021673, ОГРН: 1021801582901; далее - общество "Газпром межрегионгаз Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЖКХ Сигаево Плюс" о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в апреле и мае 2013 года по договору от 20.09.2012 N 56-4-1562/13, в сумме 1 275 281 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 818 руб. 92 коп, исчисленных за период с 18.05.2013 по 03.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 17.10.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЖКХ Сигаево Плюс" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" взыскан основной долг в сумме 1 275 281 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 818 руб. 92 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖКХ Сигаево Плюс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

С учётом того, что по спорному договору газ поставляется для производства коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды; ответчику утверждены тарифы на данные виды ресурсов; основным видом экономической деятельности является производство пара и горячей воды; им заключены договоры теплоснабжения, по мнению заявителя, общество "ЖКХ Сигаево Плюс" относится к коммунально-бытовым потребителям, к которым в силу п. 14, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), не применяется требование о равномерном отборе газа. Заявитель полагает, что при отнесении того или потребителя к категории коммунально-бытовых потребителей, решающее значение имеет цель приобретения газа. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель указывает на необоснованность представленных истцом расчётов спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщик) и общество "ЖКХ Сигаево Плюс" (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.09.2012 N 56-4-1562/13, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой (далее - газ), до выхода с ГРС общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - трансгаз), а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость, вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги в пределах объёмов, указанных в приложении N 1 к названному договору с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети, на каждую отдельно.

Выход с ГРС Трансгаза является местом передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю (пункт 2.1 договора от 20.09.2012 N 56-4-1562/13).

Согласно п. 6.3 данного договора поставки газа расчёты за отпущенный газ производятся ежемесячно без предварительного выставления счёта, на основании акта приёма-передачи газа следующими расчётными периодами: 50% в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; 50% - в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В пункте 8.1 указанного договора поставки стороны определили, что он действует в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В приложении N 1 к договору от 20.09.2012 N 56-4-1562/13 предусмотрен план поставки газа на 2013-2015 годы с помесячной разбивкой.

Во исполнение условий названного договора истец в апреле и мае 2013 года поставил ответчику газ в объёме и стоимостью, указанных в актах приёма-передачи газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.05.2013 N 7840.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЖКХ Сигаево Плюс"обязательства по оплате газа, поставленного в названный период, общество "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки в течение спорного периода истцом ответчику газа; правильности представленного истцом расчёта задолженности, который составлен с учётом того, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

Оставляя решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Как следует из п. 12, 12(1) Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определённом в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объёмы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Исходя из п. 13 указанных Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объёмам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суды установили, что общество "ЖКХ Сигаево Плюс" в апреле и мае 2013 года осуществляло деятельность по производству и продаже тепловой энергии, выработанной двумя котельными, которые снабжаются газом, поставляемым обществом "Газпром межрегионгаз Ижевск" по договору от 20.09.2012 N 56-4-1562/13. Данная тепловая энергия по договорам теплоснабжения поставлялась не только для обеспечения предоставления гражданам коммунальной услуги отопления, но и на нужды объектов социально-бытового назначения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Причём часть газа, поставляемого истцом, ответчик использовал для собственных нужд.

Проанализировав условия договора от 20.09.2012 N 56-4-1562/13, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в данном договоре условия о том, что газ поставляется для обеспечения гражданам коммунальными услугами и (или) в иных коммунально-бытовых целей.

С учётом того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объём газа, израсходованного для производства тепловой энергии для нужд каждого из потребителей общества "ЖКХ Сигаево Плюс", суд первой инстанции отклонил его ссылку на договоры теплоснабжения от 11.01.2011 N 47, 65, от 01.07.2011 N 78, от 01.01.2013 N 5, 6, от 09.01.2013 N 3

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что поставленный ему в течение спорного периода газ израсходован населением, другими коммунально-бытовыми потребителями, является обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела исключения, установленного из предусмотренного п. 17 Правил поставки газа, правила о расчётах за дополнительно отобранный объём газа. В остальной части представленный обществом "Газпром межрегионгаз Ижевск" расчёт суммы задолженности общество "ЖКХ Сигаево Плюс" не оспорило.

Факт получения ответчиком от истца газа в апреле и мае 2013 года, а также объём указанного энергоресурса подтверждается имеющимися в деле актами приёма-передачи газа; названный ресурс ответчик не оплатил. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что денежное обязательство по оплате полученного газа не исполнено в сроки, указанные в договоре от 20.09.2012 N 56-4-1562/13, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены обоснованно.

Ссылки заявителя кассационной на факт утверждения ему тарифов на тепловую энергию и горячую воду, которые выработаны с помощью газа, поставленного истцом, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц вид основной деятельности отклоняются.

Об отсутствии оснований для применения коэффициентов для оплаты объёма газа, дополнительно отобранного потребителем сверх установленного договором, свидетельствуют, как верно указал суд апелляционной инстанции, как цели приобретения энергоресурса, так и фактическое его использование. Само по себе тарифное регулирование стоимости тепловой энергии, выработанной в спорном периоде обществом "ЖКХ Сигаево Плюс" с использованием газа, не свидетельствует о том, что полученный газ использован для нужд населения, и что общество автоматически относится к коммунально-бытовым потребителям.

По таким же основаниям отклоняется ссылка общества "ЖКХ Сигаево Плюс" на то, что его основным видом деятельности является производство пара и горячей воды.

Довод ответчика о том, что при решении вопроса об отнесении его к коммунально-бытовым потребителям решающее значение имеет цель приобретения газа, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. Указанный вопрос разрешается с учётом не только цели приобретения газа, но и того, на какие именно нужды он израсходован. Между тем материалами делами не подтверждается количество тепловой энергии, отпущенной населению, иным коммунально-бытовым потребителям, в общем объёме тепловой энергии, выработанной в течение спорного периода с использованием газа истца.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции обжалуемые подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 обществу "ЖКХ Сигаево Плюс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. до окончания рассмотрения названной жалобы. В связи с тем, что обжалуемые судебные акты оставлены без изменения государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2013 по делу N А71-6936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" - без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук