Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-1862/14 по делу N А60-23885/2013

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А60-23885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмакова А. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А60-23885/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТрубМетЭкспорт" (далее - ООО "ТрубМетЭкспорт", общество, налогоплательщик) - Носиков А.В. (доверенность от 21.11.2012);

инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 11.01.2012 N 04-02).

ООО "ТрубМетЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2013 N 38, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 834 341 руб.

Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Заявление ООО "ТрубМетЭкспорт" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судом не были исследованы и оценены в совокупности и взаимосвязи все установленные в ходе проверки доказательства, свидетельствующие о подконтрольности и взаимозависимости налогоплательщика и поставщиков, создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 2-ой квартал 2012 года инспекцией оформлен акт от 06.11.2012 N 3037 и вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в размере 834 341 руб., оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 3 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 постановления N 53).

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 постановления N 53).

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение права на вычет по НДС представило в инспекцию договор с ООО "МеталлСтройКомплект" от 06.12.2001 на поставку металлопродукции, счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок, в которую включены счета-фактуры, выставленные ООО "МеталлСтройКомплект".

Проверив представленные документы на предмет содержания в них достоверных сведений, инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений в связи с наличием признаков взаимозависимости и подконтрольности лиц, участвующих в сделках, в отношении которых заявлены вычеты.

С данными выводами согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признал недоказанными выводы инспекции и суда первой инстанции.

При этом судом установлено, что товар, приобретенный обществом у ООО "МеталлСтройКомплект", оформлен счетами-фактурами, оприходован и принят к учету, счета-фактуры зарегистрированы, сумма НДС включена в налоговую декларацию, поставленный товар отгружен на экспорт.

Замечаний к оформлению счетов-фактур со стороны инспекции не имеется, экспертиза подписей должностных лиц не проводилась.

Таким образом, установив, что все предъявляемые действующим законодательством условия для возникновения права на налоговый вычет обществом соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении НДС в размере 834 341 руб.

Довод инспекции о том, что во взаимоотношениях между обществом, его поставщиком и ООО "СтройЛидер", у которого ООО "МеталлСтройКомплект" приобрело товар, имеет место согласованные действия и подконтрольность, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил, указав, что взаимозависимость в силу п. 6 постановления N 53 сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных им фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А60-23885/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков