Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1766/14 по делу N А76-17087/2013

Екатеринбург

28 апреля 2014 г.

Дело N А76-17087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

(состав сформирован с учетом замены судьи Платоновой Е.А., находящейся в отпуске, на судью Рябову С.Э. определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалоба индивидуального предпринимателя Мухаркина Дмитрия Ивановича (далее - предприниматель) и администрации Копейского городского округа (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А76-17087/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.07.2013 N 14722-ПС, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, пр. Коммунистический, 13, напротив главного входа (около 5 метров от входа) Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, примерно в двух метрах от восточной стены киоска "Роспечать", и о возложении на администрацию обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271.

Определением от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление по имуществу).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 (судья Костылев И.В.) требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение администрации, выраженное в письме от19.07.2013 г. N 14722-пс, об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271, на администрацию возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 и в двадцатидневный срок с момента публикации принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенных прав предпринимателя. На администрацию возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, пр. Коммунистический, 13, напротив главного входа (около 5 метров от входа) Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, примерно в двух метрах от восточной стены киоска "Роспечать", в официальном печатном издании, и в установленный срок с момента публикации принять решение по существу о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст. 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.02.2012 N 464-МО (далее - Порядок). Заявитель указывает на несоответствие заявления предпринимателя п. 21, 36 названного Порядка и отсутствие у администрации оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка предпринимателю.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении земельного участка не для целей строительства по итогам торгов не соответствует положениям названной нормы, так как земельный участок должен быть предоставлен первому обратившемуся лицу.

Как установлено судами, предприниматель 03.09.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка площадью 20 кв. м из земель общего пользования для монтажа и эксплуатации временного объекта "Копицентр". Местоположение земельного участка: примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г. Копейск. пр. Коммунистический, д.13, напротив главного входа (около 5 метров от входа) Копейского отдела Управления Росреестра но Челябинской области, примерно в двух метрах от восточной стены киоска "Роспечать". К заявлению были приложены: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, эскизные предложения, схема предполагаемого расположения земельного участка.

Выпиской от 24.09.2012. N 13473-пс из протокола заседания комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа от 20.09.2012 N 6 предпринимателю сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу А76-19733/2012 отказ администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка, выраженный в выписке из протокола от 24.09.2012 N 13473-пс, признан недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, и в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Постановлением администрации от 14.05.2013 N 1376-п во исполнения решения суда от 31.01.2013 утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2013 с кадастровым номером 74:30:0104007:4271.

Предприниматель 21.06.2013 обратился с заявлением о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271.

Письмом от 19.07.2013 N 14722-ПС администрация сообщила о невозможности удовлетворить заявление о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 площадью 20 кв. м, ссылаясь на то, что заявление содержит неполные сведения, а именно не указана цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право на земельный участок. Кроме того, к заявлению не приложены анкета претендента, эскизный проект временного нестационарного объекта и элементов благоустройства, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа.

Предприниматель, считая данный отказ в предоставлении участка незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, исходили из отсутствия у администрации законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется нормами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура предоставления земельных участков в целях размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа урегулирована Порядком, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.02.2012 N 464-МО.

Установив, что предпринимателем в администрацию были представлены все необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка документы, в том числе предусмотренные п. 19, 21 Порядка, содержащие с учетом обращения с заявлением от 03.09.2012 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу А76-19733/2012 сведения о местоположении и размере земельного участка, цели его использования, испрашиваемого права, эскизные предложения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации обязанности рассмотреть поступившее заявление в соответствии с установленным законом и муниципальным нормативным актом порядком.

Поскольку органом местного самоуправления обязанность по заблаговременной публикации информации о возможном предоставлении земельного участка исполнена не была, суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность опубликовать информацию о предоставлении земельного участка и принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права предпринимателя, правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации имеется обязанность по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка, поскольку такое информирование обеспечивает возможность любым заинтересованным лицам подать заявление о предоставлении им того же земельного участка.

Требование о публикации решения о размещении (установке) временного объекта предусмотрено п. 26 Порядка.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в результате опубликования сообщения о предоставлении земельного участка могут появиться иные заинтересованные лица, претендующие на предоставление того же земельного участка.

Согласно п. 28 Порядка, если в течение 20 дней после опубликования сообщества о планируемом предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта поступят заявки иных лиц на данный земельный участка, предоставлении земельного участка осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды данного земельного участка. Торги проводятся в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим правила организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок проведения таких торгов предусмотрен п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно признал надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя возложение на администрацию в двадцатидневный срок с момента публикации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 в соответствии с требованиями ст. 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о несоответствии эскизного проекта, представленного предпринимателем требованиям подп. 7 п. 21 Порядка подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка и при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанции администрация на него не ссылалась. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для оценки доказательств и исследования обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка предпринимателя на отсутствие в положениях ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации требований о проведении торгов в случае наличия более одной заявки на получение в аренду земельного участка, отклоняется. Правило о предоставлении в указанном случае земельного участка в аренду по итогам торгов установлено п. 28 Порядка и такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А76-17087/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мухаркина Дмитрия Ивановича и администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев