Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-1841/14 по делу N А76-16183/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А76-16183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей, Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 по делу N А76-16183/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее общество, налогоплательщик) - Захарова Н.В. (доверенность от 21.01.2014); Инспекции - Сусенко М.П. (доверенность от 22.04.2014), Фукс Р.А. (доверенность от 09.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции от 28.03.2013 N 2 об отказе в привлечении к ответственности, N 13 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 306 336 руб. и возложении на налоговый орган обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Решением суда от 23.10.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, решения N 2 и N 13 от 28.03.2013 признаны недействительными, суд обязал инспекцию возвратить из бюджета сумму в размере 306 336 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение требований п. 2 ст. 173 Кодекса предоставили обществу возмещение налога на добавленную стоимость с нарушением трехлетнего срока.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 обществом в инспекцию была представлена декларация по НДС за 3 квартал 2009 года. 12.10.2012 обществом была представлена уточненная декларация с дополнительной суммой вычета 306 336 руб., право на возмещение которого возникло в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20932/10 от 22.03.2012, где с заявителя взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии, увеличившая базу НДС и размер вычета.

Отказывая в заявленном вычете и возврате налога инспекция указывает, что общество о наличии права на возмещение узнало в 2012 году после вступления в силу судебного решения, оплата долга произведена в апреле 2012 года, счета - фактуры получены в августе 2012 года. Таким образом есть все основания считать, что установленный ст. ст. 173, 176 Кодекса 3-х летний срок для возврата пропущен.

Удовлетворяя требования общества суд указал, что плательщик имеет право на возмещение из бюджета переплаченного налога в течение 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода (п.3 ст. 173 Кодекса). Пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности, который начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение о взыскании задолженности с плательщика вступило в силу 22.03.2012, долг уплачен в апреле 2012 года, в июне 2012 года выставлены счета - фактуры отраженные в уточненной декларации за 3 квартал 2009 года, нарушений срока для обращения с требованием о возврате не допущено.

Как установлено судами, Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20932/10 от 22.11.2011 с общества взысканы долг в сумме 17 875 756,41 руб. и проценты в сумме 2 975 486,43 руб., судебное решение вступило в законную силу.

Долг добровольно уплачен платежными поручениями и взаимным зачетом с взыскателем.

17.07.2013 в инспекцию направлено заявление о возврате НДС - 306 336 руб.. Решением N 79 от 30.07.2013 в возврате отказано ввиду отсутствия переплаты в КБСБ. 28.03.2013 вынесены решения N 13 об отказе в привлечении к ответственности и N 2 об отказе в возмещении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001219 от 15.05.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 173 Кодекса предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Материалами дела подтверждено, что в 3 квартале 2009 года обществу счет - фактура не выставлялась, она была направлена заявителю после вступления в законную силу судебного решения в 2012 году.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007 он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

Суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о том, что в квартале 2009 года счет-фактура, дающая право на получение вычета не выставлялась, право на получение вычета общество приобрело после уплаты задолженности в апреле 2012 года, а право на вычет возникло после получения счета - фактуры в 3 квартале 2012 года.

Иных доводов о незаконности предъявленного вычета инспекция не представила.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Инспекции без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 по делу N А76-16183/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л.Гавриленко Г.В.Анненкова