Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-1691/14 по делу N А60-25894/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-25894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-25894/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 04-32/00910);

открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Уралэлектромедь") - Ильчук А.В. (доверенность от 22.10.2013 N 23/Д-155), Дягилев В.А.. (доверенность от 16.12.2013 N 23/Д-208).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 15.03.2013 N 5, 7.

Решением суда от 08.10.2013 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, представленный обществом счет-фактура от 17.08.2012 N 1 не содержит ИНН, следовательно не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету, как несоответствующий положениям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Возражая против доводов инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 15.03.2013 N 5 заявителю отказано в возмещении НДС за 3-ий квартал 2012 года в размере 90 900 руб., решением от 15.03.2013 N 7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 90 900 руб.

Спорная сумма НДС относится к сумме налога, указанного в счете-фактуре от 17.08.2012 N 1, выставленному в адрес общества обществом с ограниченной ответственностью НПЦ "Импульс" (далее - ООО НПЦ "Импульс") по оплате пусконаладочных работ по объекту Цех электролиза меди на основании договора подряда от 02.12.2011 N 12/2.

В связи с тем, что в названном счете-фактуре при указании ИНН продавца - ООО НПЦ "Импульс" (66722343553) содержится ошибка, которая заключается в удвоении цифры 2 в ИНН, то есть, ИНН состоит не из 10, а из 11 цифр, налоговый орган пришел к выводу, что данный счет-фактура не содержит ИНН, позволяющий идентифицировать конкретного налогоплательщика, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, как несоответствующий положениям п. 5 ст. 169 Кодекса.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды подтвердили правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре ООО НПЦ "Импульс".

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 169 Кодекса, письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.07.2012 N 03-07-09/94, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленного покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, неправильное указание продавцом - ООО НПЦ "Импульс" в счете-фактуре от 17.08.2012 N 1 ИНН суды правомерно расценили как ошибку, которая не повлекла трудностей в идентификации продавца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на применение вычета по НДС по счет-фактуре от 17.08.2012 N 1 и, соответственно, не соответствии оспариваемых решений налогового органа Кодексу.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных ими обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-25894/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л.Гавриленко А.Н.Токмакова