Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-2029/14 по делу N А60-27196/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-27196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-27196/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа Ревда (далее - администрация) - Куркина О.Н. (доверенность от 27.12.2013 N 7).

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Е.А. (ИНН: 662706280421, ОГРН: 312668420600012) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации (ИНН: 6627005908, ОГРН: 1026601643199) о признании незаконными действий в виде отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 306 000 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Свердловская обл., городской округ Ревда, к северу от автодороги Ревда-Гусевка, в аренду на 49 лет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать схему размещения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия администрации в виде отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 306 000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Свердловская обл., городской округ Ревда, к северу от автодороги Ревда-Гусевка, в аренду на 49 лет, признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать схему размещения земельного участка.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на администрацию и на главу администрации судебных штрафов в связи с неисполнением решения суда в размере 100 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 (судья Парамонова В.В.) заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Е.А. удовлетворено частично. С администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) определение суда от 13.12.2013 отменено в части взыскания с администрации штрафа. В удовлетворении заявления о наложении на администрацию судебного штрафа отказано.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Е.А. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" администрацией не утверждена схема расположения спорного земельного участка путем принятия постановления главы администрации в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Прием и выдача документов об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте". Данное обстоятельство препятствует постановке участка на кадастровый учет (ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и заключению договора аренды этого участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решение Арбитражного суда Свердловской области, на неисполнение которого ссылается глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Е.А., вынесено 09.10.2013, данным решением на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать схему размещения земельного участка.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.10.2013, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиуновой А.М. 25.10.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации, должнику в течении суток с момента получения им копии постановления предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа.

В связи с тем, что требование исполнительного документа добровольно должником не исполнено, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем с администрации взыскан исполнительский сбор и установлен срок для исполнения требования исполнительного документа - до 13.11.2013.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2013 вынесено требование, обязывающее должника исполнить требование исполнительного документа в 5-дневный срок. Данное требование получено должником 29.11.2013.

Администрацией 03.12.2013 судебному приставу-исполнителю предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 306 000 кв. м (постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2013).

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2013 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель администрации в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава представил согласованную схему (оригинал). Представитель взыскателя Зиновьевой Е.А. данную схему обозрел, копию брать отказался. Замечания сторон исполнительного производства в указанном акте отсутствуют.

Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Е.А. ссылалась на неисполнение администрацией решения суда от 09.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Удовлетворяя заявленные требования о наложении судебного штрафа на администрацию, суд первой инстанции, установив, что схема размещения спорного земельного участка подготовлена, но не утверждена постановлением главы и будет утверждаться только после публикации сообщения о предоставлении данного земельного участка в аренду, пришел к выводу о том, что администрация уклоняется от исполнения судебного акта, действия администрации направлены на затягивание и совершение действий, не предусмотренных Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований о наложении судебного штрафа на администрацию, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 действия администрации в виде отказа в предоставлении спорного земельного участка общей площадью 306 000 кв. м признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать схему размещения земельного участка.

Судом принято во внимание, что администрацией 03.12.2013 судебному приставу-исполнителю предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 306 000 кв. м, 11.12.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель администрации в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава представил согласованную схему (оригинал), представитель взыскателя Зиновьевой Е.А. данную схему обозрел, копию брать отказался, замечания сторон исполнительного производства в указанном акте отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что администрацией решение суда и требование исполнительного документа о согласовании схемы исполнено путем предоставления судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства оригинала согласованной схемы расположения земельного участка, иные обязанности на администрацию решением суда не возложены.

С учетом изложенного судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для наложения на должника - администрацию судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-27196/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров