Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-3218/14 по делу N А60-28970/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-28970/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОУЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Вагран" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-28970/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагран" (ИНН 7707113058, ОГРН 1037739326877) и общества с ограниченной ответственностью "ОУЗ" (ИНН 6639006913, ОГРН 1036602180218) к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290) о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОУЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Вагран" обратились с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-28970/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба заявителей на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-28970/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителям на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОУЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Вагран" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-28970/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОУЗ" и обществу с ограниченной ответственностью "Вагран" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.04.2014 N 95.

3. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А.Краснобаева