Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-2066/14 по делу N А76-24652/2012

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А76-24652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу N А76-24652/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" (далее - ООО "Спецстрой-5") - Бутрина И.С. (доверенность от 09.01.2014 N 1), Черных А.В., директор, протокол от 17.02.2014 N 1).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Спецстрой-5" о взыскании 13 703 848 руб. 37 коп. пени; к ООО "Спецстрой-5" и муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ") о расторжении муниципального контракта от 06.10.2008 N 108 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", третье лицо).

Определением суда от 22.03.2013 по ходатайству Управления МУП "ПОВВ" привлечено к участию в деле в качестве ответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Спецстрой-5" заявило встречное исковое заявление к Управлению о взыскании 6 582 710 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 06.10.2008 N 108 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2013 исковые требования Управления в части расторжения муниципального контракта от 06.10.2008 N 108 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований в части взыскания 13 703 848 руб. 37 коп. неустойки отказано. Встречные исковые требования ООО "Спецстрой-5" удовлетворены. С Управления в пользу ООО "Спецстрой-5" взыскано 6 582 710 руб. 32 коп. задолженности, 155 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 06.10.2008 N 108 в сумме 6 582 710 руб. 32 коп. и судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 155 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что заключение экспертов N 102с/05/13 является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства. Судом не определялась компетенция экспертов, которые проводили экспертизу. К экспертному заключению сведения о компетенции экспертов не прилагались; отсутствуют сведения о высшем профессиональном образовании и квалификации экспертов. Управление заявляло отвод эксперту, который судом был отклонен. Экспертиза выполнена с нарушением действующего законодательства и прав участников процесса, без применения специальных средств для определения объемов выполненных работ и их качества. Как следует из экспертного заключения, подтвердив объем выполненных дополнительных работ ООО "Спецстрой-5", объект насосная станция должен быть введен в эксплуатацию. Экспертиза проведена лицами, не допущенными к ее проведению. Отказ в проведении повторной экспертизы нарушает права Управления на предоставление доказательств в обоснование своих возражений. Суд не принял доказательства наличия финансирования по формальным основаниям, усомнившись в законности принятых Правительством Челябинской области и Администрации г. Челябинска правовых актов. За период с 2008 г. по 2012 г. ответчиком освоен объем денежных средств в размере 86 015 829 руб. 61 коп. Расчет суда, который привел к выводу об отсутствии вины ООО "Спецстрой-5", является неверным.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2008 между Управлением (муниципальный заказчик), МУП "ПОВВ" (заказчик) и ООО "Спецстрой-5" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта N 108 (далее - контракт), по условиям которого заказчик принял на себя исполнение функций по техническому надзору и контролю по реконструкции объекта, от своего имени, но по поручению муниципального заказчика. Генеральный подрядчик обязался выполнить на свой риск своими и (или) привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего контракта по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте, а муниципальный заказчик обязался оплатить выполненные работы заказчиком и генеральным подрядчиком, с учетом объема фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на их расчетные счета (пункт 1.2 контракта).

Предметом контракта является осуществление сторонами совместных скоординированных действий по строительству объекта: насосная станция второго подъема N 21 и резервуары чистой воды на очистных сооружениях водопровода г. Челябинска (пункт 1.1 контракта).

Полная стоимость строительно-монтажных работ и оборудования, поручаемых генеральному подрядчику в базовых ценах 2001 г. составляет 55 574 730 руб. в текущих ценах по результатам открытого аукциона N 08-314А в соответствии с протоколом от 23.09.2008 N 1АР и составляет 351 613 000 руб., в том числе НДС. Заказчик выполняет функции заказчика по строительству объекта. Стоимость работ заказчика по строительству объекта. Стоимость работ заказчика составляет в текущих ценах 1 943 045 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 финансирование (оплата) выполненных работ осуществляется с лицевого счета муниципального заказчика на расчетные счета генерального подрядчика и заказчика в пределах годовых лимитов, выделенных в соответствии с нормативными актами бюджетораспорядителя (распоряжение Главы города о финансировании объекта на текущий год).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта авансирование работ генерального подрядчика и услуг заказчика осуществляется, в размере 30% от годового объема финансирования, установленного нормативными актами на текущий год выполнения работ, при наличии выделенных лимитов.

На годовой лимит капитальных вложений и дополнительное выделение средств, в том числе средств областного, федерального бюджетов, в текущем или последующих годах оформляются дополнительные соглашения к настоящему контракту (пункт 2.5 контракта).

Пунктами 3.2, 3.3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ генеральным подрядчиком в течение 2-х дней со дня получения авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3. Дата окончания генеральным подрядчиком работ - 11.10.2010 при полном финансировании объекта. Срок выполнения работ может быть продлен при условии недостаточного финансирования объекта.

В силу пункта 4.1 контракта приемка выполненных на объекте работ осуществляется заказчиком по прямым затратам по состоянию на 25 число отчетного месяца. Генеральный подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы (оригинал в 5 экземплярах): форму N КС-3 Справка о стоимости выполненных работ, форму N КС-2 Акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры к ним, счета-фактуры и накладные на оборудование, прочие документы по требованию заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней принимает, проверяет документы или направляет обоснованный отказ.

Заказчик ежемесячно, в срок до 1-го числа следующего за отчетным месяца представляет муниципальному заказчику принятые акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по объекту вместе с сопроводительным письмом (пункт 4.3 контракта).

Муниципальный заказчик наряду с заказчиком подписывает представленные ему на оплату выполненные генподрядчиком работы по форме КС-3, в течение 5 дней с момента их предъявления. Муниципальный заказчик оплачивает прочие расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю по этим расходам, по оформленным трехсторонним договорам и представлении заказчиком счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих данные расходы. После подписания муниципальным заказчиком формы КС-3, муниципальный заказчик ежемесячно осуществляет расчеты за фактически выполненные работы (в базовых ценах с применением индивидуального индекса договорной цены контракта) и услуги, осуществляемые заказчиком, в течение 7 банковских дней. Погашение авансовых платежей производится пропорционально объему выполненных работ в каждом месяце (пункты 4.4, 4.5, 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта окончательный расчет муниципального заказчика с генеральным подрядчиком и заказчиком осуществляется за объект в целом в 10-дневный срок после утверждения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 4.7 окончательный расчет муниципального заказчика с генеральным подрядчиком и заказчиком осуществляется за объект в целом в 10-дневный срок после утверждения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Погашение авансовых платежей производится пропорционально объему выполненных работ в каждом месяце (пункт 4.8 контракта).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.10.2008 N 1, по условиям которого лимит капитальных вложений на 2008 г. по распоряжениям Губернатора области РГО от 04.08.2008 N 238-П и Главы города от 08.04.2008 N 938 "Об использовании средств, выделенных из областного бюджета (в редакции РГГ от 14.08.2008 N 3191) составляет 29 835 900 руб. с НДС 18%.

Лимит капитальных вложений на 2008 г. по распоряжению Главы города от 28.12.2007 N 4713 "Об утверждении перечня строек и (объектов) для городских нужд на 2008 год" (в редакции РГГ от 19.09.2008 N 3731) составляет 24 429 170 руб. с НДС 18%.

Срок окончания работ по данному соглашению 25.12.2008 в соответствии с утвержденным графиком производства работ.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 10.08.2011 N 4 пункт 2.1 раздела 2 "Стоимость работ, размер и порядок финансирования" контракта дополнен абзацем следующего содержания: "Финансирование (оплата) выполненных работ в 2011 г. осуществляется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2011. Пункт 3.3 раздела 3 "Срок действия контракта и выполнения работ" контракта изложен в следующей редакции: "3.3 дата окончания генеральным подрядчиком работ - 31.12.2012 при полном финансировании объекта.

В случае сокращения ранее выделенных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, стороны в соответствии со ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации должны согласовать новые сроки выполнения работ и, если необходимо, другие условия контракта путем заключения дополнительного соглашения к нему".

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 15.10.2010 N 3 пункт 2.1 раздела 2 "Стоимость работ, размер и порядок финансирования" настоящего контракта изложен в следующей редакции: полная стоимость строительно-монтажных работ и оборудования, поручаемых генеральному подрядчику в базовых ценах 2001 г. составляет 55 674 730 руб., в текущих ценах по результатам открытого аукциона N 08-314А лот N 1 в соответствии с протоколом от 23.09.2008 N 1АР составляет 351 613 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Заказчик выполняет функции заказчика по строительству объекта за 0,55% от суммы освоения капитальных вложений - 1 943 045 руб.

Лимит капитальных вложений на 2008 г. по распоряжениям Губернатора области РГО от 04.08.2008 N 238-П и Главы города от 08.04.2008 N 938 "Об использовании средств, выделенных из областного бюджета" (в редакции РГГ от 14.08.2008 N 3191) составляет 29 835 900 руб., в т.ч. НДС 18%.

Лимит капитальных вложений на 2008 г. по распоряжению Главы города от 28.12.2007 N 4713 "Об утверждении перечня строек (объектов) для городских нужд на 2008 г." (в редакции РГГ от 16.12.2008 N 5355) составляет 24 429 170 руб., в т.ч. НДС 18%.

Лимит капитальных вложений на 2009 год по распоряжению Главы города от 26.01.2009 N 222 "Об утверждении перечня строек (объектов) для городских нужд на 2009 год" (в редакции РГГ от 17.08.2009 N 3289) составляет 363 830 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 16.06.2010 N 26-П "О распределении в 2010 году субсидий местным бюджетам на мероприятия областной целевой программы "Чистая вода" на территории Челябинской области на 2010-2020 годы" лимит капитальных вложений на 2010 г. за счет средств областного бюджета на выполнение работ, поручаемых генеральному подрядчику, составляет 39 781 203 руб., в т.ч. НДС 18%.

Лимит капитальных вложений на 2010 г. за счет средств городского бюджета по распоряжению Администрации города от 13.08.2010 N 6448 составляет 873 102 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.07.2010 N 2 пункт 2.1 настоящего контракта раздел 2 "Стоимость работ, размер и порядок финансирования" дополнен текстом: в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 16.06.2010 N 26-П "О распределении в 2010 г. субсидий местным бюджетам на мероприятия областной целевой программы "Чистая вода" на территории Челябинской области на 2010-2020 годы" лимит капитальных вложений на 2010 г. за счет средств областного бюджета на выполнение работ, поручаемых генеральному подрядчику составляет 39 781 203 руб., в т.ч. НДС 18%.

Лимит капитальных вложений на 2010 г. за счет средств городского бюджета по распоряжению Администрации города от 10.06.2010 N 4638 составляет 483 102 руб. в т.ч. НДС 18%.

Пункт 4.6 контракта раздела 4 "Порядок расчетов и приемка выделенных работ" изложен в редакции: после подписания сторонами формы КС-3, муниципальный заказчик ежемесячно осуществляет расчеты за фактически выполненные работы. Стоимость строительно-монтажных работ определяется на основе смет в базовых ценах 2001 г. с применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по гражданскому строительству, установленному на текущий месяц фактического выполнения работ МВК по ценообразованию в строительстве г. Челябинска и государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", в зависимости от источника финансирования. Стоимость оборудования определяется по фактической стоимости в соответствии с накладной и счетом-фактурой поставщика, но не более стоимости в базовых ценах 2001 г. с учетом индивидуального индекса договорной цены.

Срок окончания работ по данному соглашению устанавливается в соответствии с утвержденным графиком производства работ.

В материалы дела представлен график производства работ.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 13.09.2012 абзац третий пункта 2.1 раздела 2 "Стоимость работ, размер и порядок финансирования" настоящего контракта изложен в следующей редакции: лимит капитальных вложений на 2012 г.: за счет средств городского бюджета на основании распоряжения Администрации города от 23.07.2012 N 3871 составляет 1 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

За счет средств областного бюджета на основании Постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012 N 421-П составляет 14 917 951 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с частью 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.3 раздела 3 контракта "Срок действия контракта и выполнения работ" изложен в следующей редакции: дата окончания генеральным подрядчиком работ - не позднее 31.12.2012 при условии полного финансирования строительства объекта.

Управление указывает, что ООО "Спецстрой-5" в нарушение пункта 3.3 контракта работы по контракту в полном объеме не выполнил и результат работ не передал муниципальному заказчику.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Спецстрой-5" представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.12.2012 N 22, от 25.12.2012 N 23, от 25.12.2012 N 24, от 21.01.2013 N 25, от 21.01.2013 N 26, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2012 N 11.

Однако результат работ заказчиком и муниципальным заказчиком не принят, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки КС- 3 не подписаны, ответчик по встречному иску выполненные работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования полностью.

В рассматриваемом случае суды, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и оценив условия спорного договора, верно определили его правовую природу как договор строительного подряда, применив соответствующие нормы, установленные гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судами установлено, что факт выполнения подрядчиком работ по договору и их стоимость подтверждаются подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.12.2012 N 22, от 25.12.2012 N 23, от 25.12.2012 N 24, от 21.01.2013 N 25, от 21.01.2013 N 26, справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2012 N 11, при отсутствии мотивированного отказа от их подписания.

При этом для определения объемов, стоимости фактически выполненных работ, их качества судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НИИ "СТЭЛС" (определение суда от 14.05.2013). По результатам экспертизы представлено заключение эксперта N 102с/05/13.

Суды, оценив и изучив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь ст. 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая определенную экспертом общую стоимость фактически выполненных ООО "Спецстрой-5" на условиях муниципального контракта от 06.10.2008 N 108 и не противоречащих диспозициям и оговоренным условиям контракта работ по актам формы КС-2: от 25.12.2012 N 22, 23, 24, от 21.01.2013 N 25, 26, в сумме 6 582 710 руб. 32 коп., принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты Управлением выполненных работ, пришли к правомерному выводу о том, что требования ООО "Спецстрой-5" о взыскании 6 582 710 руб. 32 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Все доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу N А76-24652/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л.Гавриленко А.Н.Токмакова