Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-13801/13 по делу N А76-11084/2013

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А76-11084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Челябинска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-11084/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о наложении на главу администрации города Челябинска Давыдова С.В., на администрацию судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 по делу N А76-11084/2013 по заявлению предпринимателя к администрации о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, от охранной зоны ул. Братьев Кашириных и между жилым домом по ул. Братьев Кашириных, д. 106, для проектирования и строительства объекта социально-бытового обслуживания населения с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании обеспечить выбор земельного участка в течение 30 дней.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления предпринимателя привлечен глава администрации города Челябинска Давыдов С.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 (судья Бастен Д.А.) заявление предпринимателя удовлетворено частично, на администрацию наложен судебный штраф в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация утратила право распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку до вступления решения суда от 30.08.2013 от жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 106 поступило заявление с просьбой сформировать границы земельного участка под указанным домом, провести его кадастровый учет, в связи с чем земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 74:36:0602004:5678. В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента постановки участка под многоквартирным домом данный участок не находится в муниципальной собственности. Заявитель жалобы не согласен с судом первой инстанции, указавшим на то, что администрация должна была предполагать, что названное выше решение суда об обязании ее обеспечить выбор земельного участка предпринимателю вступит в законную силу. Как указывает заявитель жалобы, действия администрации не могут носить предположительный характер, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что администрацией не представлено в суд доказательств возможного наложения границ испрашиваемого предпринимателем земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0602004:5678. Так, администрация указывает на наличие в материалах дела схемы-справки на земельный участок, а также схемы с указанием примерного местоположения границ. Согласно выкопировки из дежурной карты города Челябинска испрашиваемый предпринимателем земельный участок общей площадью 360 кв. м не может быть сформирован по причине наличия кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602004:5678.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении земельного участка общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, от границы охранной зоны ул. Братьев Кашириных и между жилым домом по ул. Братьев Кашириных, д. 106, для проектирования и строительства объекта социально-бытового обслуживания населения, обязании администрации восстановить нарушенные права заявителя путем предоставления акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014, заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а именно - в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор спорного земельного участка путем оформления акта о выборе участка для строительства в соответствии с заявлением от 17.04.2013 с соблюдением процедуры публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Арбитражным судом Челябинской области 21.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006066774.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2013, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 по рассматриваемому делу, возбужденно исполнительное производство N 7401/13/22/74, администрации предложено до 02.12.2013 добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013 с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением добровольно в установленный срок исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем также назначен новый срок для исполнения до 16.12.2013.

Предприниматель, полагая, что глава администрации города Челябинска Давыдов С.В., а также администрация не исполняют требования исполнительного документа, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанным заявлением о наложении судебного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 по делу N А76-11084/2013 на главу администрации города Челябинска Давыдова С.В. не возложено каких-либо обязанностей по исполнению судебного акта, отказали в удовлетворении требований предпринимателя в части наложения судебного штрафа на указанное лицо. Удовлетворяя требования в части наложения судебного штрафа на администрацию, суды установили, что со дня вступления в законную силу решения суда, в течение установленного в нем срока, администрация не совершила действий, предписанных судебным актом. Кроме того, судами установлено, что администрация совершила действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта путем постановки на кадастровый учет земельного участка, в границы которого входит испрашиваемый предпринимателем земельный участок. При этом доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда не предоставлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2013 вступило в законную силу 31.10.2013. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.12.2013 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения и предоставления информации подтверждается факт нарушения администрацией срока, установленного в резолютивной части решения суда первой инстанции для его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что вступившее в законную силу решение суда от 30.08.2013 администрацией не исполнено, при этом заинтересованным лицом доказательств наличия объективных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в дело не представлено, администрацией после принятия судом решения от 30.08.2013 предприняты действия, направленные на затруднение исполнения решения, суды обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя в части и правомерно наложили на администрацию 100 000 руб. судебного штрафа. При этом в отношении доказательств, представленных администрацией в обоснование исполнения решения суда от 30.08.2013, судами установлено, что такие действия совершены за пределами срока установленного судом для исполнения указанного решения, в период рассмотрения настоящего заявления о наложении судебного штрафа.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент вступления решения суда от 30.08.2013 администрация утратила возможность его исполнения, о невозможности исполнения судебного акта в силу наложения границ испрашиваемого предпринимателем земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0602004:5678, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу

N А76-11084/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров