Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2014 г. N Ф09-2095/14 по делу N А07-12403/2013

Екатеринбург

06 мая 2014 г.

Дело N А07-12403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити М" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-12403/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити М" (далее - общество "Инфинити М") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления кадастровый номер 02:59:000000:167 местоположение: г. Салават от точки врезки от ГРП-3 в районе здания жилого дома N 25А по ул. Островского, на север до нежилого здания по ул. Островского 25, на юг-восток до здания жилого дома N 16 по ул. Бульвар Космонавтов, на север до ШРП к торговому комплексу "Гостиный двор"; признании за обществом "Инфинити М" права собственности на газопровод низкого давления кадастровый номер 02:59:070305:1218 местоположение: г. Салават от ШРП на восток к зданию торгового комплекса "Гостиный двор" по ул. Ленина 42; признании за обществом "Инфинити М" права собственности на газопровод низкого давления кадастровый номер 02:59:070305:1210 от задвижки до топочной здания торгового комплекса "Гостиный двор" (с учетом ходатайства об изменении предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по г. Салавату (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - общество "Газ-Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Инфинити М" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на не применение ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. Заявитель полагает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку. По его мнению, общество "Инфинити М" является правообладателем земельного участка по смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку фактически использует земельные участки в соответствии с договором аренды, целевым назначением и их разрешенным использованием - для обслуживания торгового комплекса и парковки. Заявитель указывает, что поскольку спорные газопроводы служат для обслуживания и обогрева здания торгового комплекса, являющегося собственностью истца, эксплуатация которого без газопроводов невозможна, данное имущество является принадлежностью и следует судьбе главной вещи. Названное имущество составляет сложную вещь, переданную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2012 N 1/1.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Администрации от 23.03.2007 N 3/582 утвержден акт предварительного выбора земельного участка для размещения трассы газопровода в квартале NN 49-50 для отопления строящегося торгового комплекса "Гостиный двор", заказчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный Двор" (далее - общество "Гостиный Двор") поручено выполнить работы по формированию земельного дела, разрешено проектирование трассы газопровода.

В 2007 году по заказу общества "Гостиный двор" в соответствии с проектной документацией подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Башкиртеплоэнерго" осуществлено строительство подземного газопровода среднего давления в г. Салават от точки врезки от ГРП-3 в районе здания жилого дома N 25А по ул. Островского, на север до нежилого здания по ул. Островского, 25, на юго-восток до здания жилого дома N16 по ул. бул. Космонавтов, на север до ШРП к торговому комплексу "Гостиный двор" протяженностью 718,7 м.; обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоВодаСнабжение" осуществлено строительство газопровода низкого давления г. Салават от ШРП на восток к зданию торгового комплекса "Гостиный двор" по ул. Ленина 42, протяженностью 42 м.; надземного газопровода низкого давления от задвижки до топочной здания торгового комплекса "Гостиный двор".

Как следует из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.10.2007, 05.10.2007 и от 27.11.2007 заказчиком строительства является общество "Гостиный двор"; выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проекту.

Вышеуказанные газопроводы поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: на подземный газопровод среднего давления в г. Салават от точки врезки от ГРП-3 на север до ШРП к торговому комплексу "Гостиный двор" - 02:59:000000:167, на газопровод низкого давления от ШРП на восток к зданию торгового комплекса "Гостиный двор" - 02:59:070305:1218; на надземный газопровод низкого давления от задвижки до топочной здания торгового комплекса "Гостиный двор" - 02:59:070305:1210.

Исходя из положительного заключения государственной экспертизы от 22.05.2008 N 02-1-4-0234-08, проведенной по заявлению общества "Гостиный двор", рабочий проект "Торговый комплекс Гостиный двор" по ул. Ленина г. Салават" соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам технических документов.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом "Гостиный двор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2009 N 256-09-57, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:59:070305:175 арендован обществом "Гостиный двор" для обслуживания парковки на срок с 01.01.2009 по 31.12.2018 (п.1.1, 2.1, далее - договор аренды).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 17.08.2010, участники договора обусловили внесение изменений в договор в связи с переходом прав собственности на нежилые помещения в торговом комплексе "Гостиный двор", определив, что новым арендатором по договору является общество с ограниченной ответственностью "Гостинка".

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Фениксис", передало обществу "Инфинити М" все права и обязанности по договору аренды. Права и обязанности у общества с ограниченной ответственностью "Фениксис" возникли в порядке правопреемства по итогам реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Гостинка" к обществу с ограниченной ответственностью "Фениксис".

Обществом "Инфинити М" получено градостроительное заключение по земельному участку от 23.11.2012 N 64, согласно которому на земельный участок, предназначенный для размещения трассы подземного газопровода, не распространяется действие градостроительных регламентов. Обществом также получено градостроительное заключение по самовольно возведенным объектам недвижимости от 09.07.2013 N 30, из которого следует, что газопроводы соответствуют градостроительным регламентам.

Уведомлением от 28.06.2013 N 15/016/2013-668,669,670 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сообщило обществу "Инфинити М" об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, предоставленный для целей строительства.

Основанием для обращения общества "Инфинити М" в суд с рассматриваемыми требованиями послужило отсутствие правоустанавливающего документа - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Согласно названной норме допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды с дополнительными соглашениями к нему, постановление от 23.03.2007 N 3/582, градостроительные заключения, заключение государственной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что газопровод с кадастровым номером 02:59:070305:1218 расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070305:175, представленном Комитетом в аренду в целях обслуживания парковки, заказчиком строительства спорных объектов в 2007 году являлось общество "Гостиный двор", ликвидированное на момент рассмотрения спора. Общество "Инфинити М" осуществляет землепользование на основании договора аренды от 17.12.2009 N 256-09-57, доказательств, подтверждающих наличие правоотношений, связанных с переходом спорных объектов от общества "Гостиный двор" в пользование либо распоряжение общества "Инфинити М", не представлено, также как и доказательств принадлежности обществу "Инфинити М" земельного участка, на котором расположены спорные объекты, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество "Инфинити М" не является обладателем вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, участок никогда не предоставлялся истцу либо его правопредшественникам для строительства.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, заявленных на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о не применении судами положений ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не заявлялся ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не являлся предметом рассмотрения исходя из исковых требований.

Иные доводы общества "Инфинити М", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у общества права на земельный участок, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу

N А07-12403/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити М" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров