Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2014 г. N Ф09-1982/14 по делу N А50-12345/2013

Екатеринбург

06 мая 2014 г.

Дело N А50-12345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фихтелес" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-12345/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Леликова-Кузьменко Н.Н. (доверенность от 10.12.2013).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества договорной неустойки в сумме 1 216 929 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 (судья - Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, снизить размер взысканной неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает, что суды в нарушение ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили его доводы и представленные им доказательства, тем самым, нарушив закрепленный ст. 7, 8 указанного Кодекса принцип арбитражного судопроизводства - равноправие сторон. Заявитель также полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности за оставление деревьев, предназначенных для рубки, так как соблюдены условия, исключающие данную ответственность (на лесосеке оставлены компактные участки лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки). Кроме того, общество ссылается на то, что суды необоснованно не рассмотрели его заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (в настоящее время - министерство) и обществом 26.10.2009 подписан договор аренды лесного участка N 407 (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен лесной участок площадью 15 280 га, расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводский муниципальный р-он, ГКУ "Чусовское лесничество", Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское лесничество), кварталы N 8, 9, 15-17, 23, 24, 30, 31, 39, 39, 42, 43, 45, 46, 52-55, 59-62, 68-70, 76-78, 85, 100, 120, 134, 135, сроком до 24.12.2016.

Пунктом 16 договора установлено, что за нарушение условий договора (за исключением сроков уплаты арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, установленных приложением N 4 к данному договору.

Приложением N 4 к договору предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора, в частности, оставление недорубов (в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочных рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не мене 10% от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведены осмотры арендованных лесных участков (квартал 55 выдел 34, квартал 85 выдел 30, квартал 24 выдел 4, квартал 31 выдел 5), по результатам которых выявлены нарушения, а именно: оставление недорубов площади 51,6% от объема лесосеки, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, в связи с чем сторонами составлены акты от 31.05.2011, 23.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011 о выявленных нарушениях.

Ссылаясь на выявленные при проведении проверки нарушения, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также указанной статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим ранее, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка, которой определена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Аналогичные положения содержит действующий в настоящее время Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, предусматривающий возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (п. 14 разд. 4).

Из изложенного следует, что стороны вправе установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Кроме того, в соответствии с подп. "з" п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности нарушения обществом обязательств по договору в части условий заготовки древесины. Факты нарушений установлены в ходе проведения проверки, что подтверждается актами приемки лесных насаждений, представленными в материалы дела. Кроме того, суды верно указали, что факт оставления ответчиком на арендуемом участке лесных насаждений в размере более 10% от площади лесосеки является доказанным, вместе с тем материалами дела не подтверждается компактность их размещения, таким образом данное нарушение не отвечает условиям, исключающим ответственность за него, предусмотренную договором.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на космические фотоснимки судом отклоняется, так как они отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем судами правомерно взыскана неустойка в сумме 1 216 929 руб. 56 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не рассмотрели его заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, так как данный довод исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Иные доводы общества направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12345/2013, принятого определением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 16.04.2014 подлежит отмене в связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-12345/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фихтелес" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12345/2013.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров