Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2014 г. N Ф09-1356/14 по делу N А76-11500/2013

Екатеринбург

06 мая 2014 г.

Дело N А76-11500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Челябинска (далее - администрация) и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-11500/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" (далее - общество НПП "МКС-Энерго") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество НПП "МКС-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-0-1, в предоставлении и осуществлении выбора земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, между домами по ул. Чайковского N 7 и 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по заявлению общества НПП "МКС-Энерго" от 26.04.2013 N 10-8952/13-0-0, об обязании обеспечить выбор земельного участка на основании предоставленных документов, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, управление архитектуры, индивидуальный предприниматель Григорян Карина Хачиковна, общество с ограниченной ответственностью "Челябстройподрядчик" (далее - общество "Челябстройподрядчик").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования общества НПП "МКС-Энерго" удовлетворены, оспариваемый отказ признан недействительным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и управление архитектуры просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители указывают на отсутствие оснований для предоставления земельного участка обществу НПП "МКС-Энерго" в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку имеются иные претенденты на получение того же участка и в данном случае земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов. Заявители ссылаются на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, и считают, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у ранее обратившихся лиц интереса в получении прав на земельный участок. Как указывает управление архитектуры, отсутствие опубликованной информации о проведении торгов на основании ранее поданных заявок в отношении спорного земельного участка, не может служить основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности предоставить этот участок обществу "МКС-Энерго". Заявители также не согласны с выводами судов о ненадлежащем исполнении обязанности по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка по заявке общества "Челябстройподрядчик".

В отзыве на кассационные жалобы общество "МКС-Энерго" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество НПП "МКС-Энерго" обратилось к главе администрации с заявлением от 19.04.2013 N 36 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление получено органом местного самоуправления 26.04.2013.

Из представленного заявления следует, что общество просит осуществить выбор с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между домами по ул. Чайковского N 7 и 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, площадью предполагаемого к строительству земельного участка около 550 кв. м и для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, ориентировочной площадью застройки 142 кв. м с правом пользования - аренда.

Администрация направила обществу НПП "МКС-Энерго" письмо от 14.06.2013 N 10-8952/13-01, в котором сообщила о поступлении нескольких заявок о предоставлении испрашиваемого обществом НПП "МКС-Энерго" земельного участка и возможности приобретения права аренды земельного участка исключительно по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Общество НПП "МКС-Энерго", не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оснований для отказа обществу НПП "МКС-Энерго" в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта у администрации не имелось.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.

Из положений статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, состоит из нескольких стадий, при которых непосредственно выбору земельного участка для строительства и утверждению акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему предшествует публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что общество НПП "МКС-Энерго" 26.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, указав ориентировочную площадь участка, предполагаемое место размещения объекта и испрашиваемое право на земельный участок - аренда.

Основанием для отказа администрации в указанном заявлении явилось наличие нескольких претендентов на данный земельный участок, а именно общества "Челябстройподрядчик" и предпринимателя Григорян К.Х.

Исследовав и оценив представленные администрацией в подтверждение данного обстоятельства доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт обращения указанных лиц не является препятствием для принятия решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества "МКС-Энерго".

Как установлено судами, распоряжением администрации от 10.07.2009 N 2666-д утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано место размещения торгово-бытового комплекса в интересах общества "Челябстройподрядчик". С момента принятия данного распоряжения обществом "Челябстройподрядчик" мер по постановке земельного участка на кадастровый учет и получению его в аренду не принято. Данное распоряжение утратило силу в 2012 году. При этом опубликованная органом местного самоуправления информация о предстоящем предоставлении обществу "Челябстройподрядчик" земельного участка не содержит сведений, позволяющих определенно установить место нахождения этого участка.

Проанализировав заявление предпринимателя Григорян К.Х. от 21.06.2012 о предоставлении земельного участка площадью 660 кв. м под капитальное строительство офисно-торгово-бытового комплекса с подземной парковкой, расположенного по ул. Чайковского между домами N 6 и 9, суды сделали вывод о невозможности соотнести указанный земельный участок с участком, испрашиваемым обществом "МКС-Энерго".

Кроме того, администрацией предпринимателю Григорян К.Х. в письме от 12.09.2012 в предоставлении земельного участка отказано и доказательств оспаривания данного отказа в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения общества "МКС-Энерго" с заявлением о предоставлении земельного участка актуальные заявки иных лиц в отношении этого участка отсутствовали.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, информация о проведении торгов на право предоставления его в аренду не опубликована, отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, изложенный в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-01, правомерно признан судами незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "МКС-Энерго".

Судом апелляционной инстанции также верно указано на то, что избранный судом способ восстановления прав заявителя путем детального перечисления действий, которые необходимо совершить администрации в качестве устранения нарушения прав заявителя, содержит ссылку на необходимость проведения процедуры согласования. Поскольку такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению общества НПП "МКС-Энерго", не утрачена возможность установить заинтересованность иных лиц в отношении испрашиваемого земельного участка, и в случае их обращения решить вопрос о предоставлении этого участка по результатам торгов.

С учетом изложенного ссылки заявителей кассационных жалоб на ранее поданные заявки и наличие оснований для предоставления земельного участка исключительно на торгах, подлежат отклонению.

Довод администрации о необходимости применения правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, не принимается, так как обстоятельства рассматриваемого спора не тождественны обстоятельствам, положенным судом надзорной инстанции в обоснование указанной правовой позиции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-11500/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова