Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-2015/14 по делу N А71-9413/2013

Екатеринбург

07 мая 2014 г.

Дело N А71-9413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г. Казань) (далее - управление, административный орган; ИНН 1655029010, 7702235133, ОГРН 1031624000320, 1037700013020) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-9413/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оскон" (далее - общество, заявитель; ИНН 1805001030, ОГРН 1021800583386) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.08.2013 N 11-13-354/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 15.11.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судами установлено, что при проведении камеральной проверки сведений, изложенных в обращении Тотоева В.И. от 14.11.2012, административным органом установлено нарушение обществом п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), выразившееся в не опубликовании информации о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2011 г.

В целях устранения нарушения управление выдало обществу предписание от 04.06.2013 с требованиями: принять меры по недопущению впредь выявленного нарушения, а именно обеспечить соблюдение требования законодательства РФ при информировании акционеров общества о проведении общего собрания акционеров; в срок до 03.07.2013 направить отчет о принятых мерах с заверенными копиями подтверждающих документов в управление.

В связи с неисполнением названного предписания, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2013, по результатам рассмотрения которого 19.08.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на существенные нарушения управлением процедуры административного производства.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах в сроки, установленные данной статьей, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе административного производства факт неопубликования в установленном порядке информации о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2011 г. установлен и обществом не оспаривается.

Однако судами установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2013 по делу N А71-18230/2011 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крутов Д.Н.

На основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку с даты признания общества банкротом полномочия собрания акционеров как органа управления обществом прекращены и у общества отсутствует обязанность проводить собрание акционеров, предписание от 04.06.2013 выдано управлением незаконно.

Кроме того, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление управления вынесено в отсутствие доказательств ознакомления общества с протоколом об административном правонарушении от 12.08.2013, так как согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.08.2013 и протокол от 12.08.2013 направлены обществу 14.08.2013, получены им 22.08.2013, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 19.08.2013.

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя, и обоснованно признано судом апелляционной инстанции существенным.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-9413/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегионального управления в Волго-Камском регионе (г. Казань) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н.Василенко Е.О. Черкезов