Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-3167/14 по делу N А76-18683/2013

Екатеринбург

07 мая 2014 г.

Дело N А76-18683/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-18683/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 7453045147, ОГРН 1027403895310) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-18683/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 кассационная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям: в нарушение ч. 3, п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и закрытому акционерному обществу Научно-техническому центру локальных и географических информационных систем "Логис".

До принятия указанной кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.П. Ященок