Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-9316/13 по делу N А34-4305/2012

Екатеринбург

07 мая 2014 г.

Дело N А34-4305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-4305/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный центр" с исковым заявлением о взыскании 12 013 433 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию по муниципальному контракту от 18.06.2010 N 04 за период с 01.01.2011 по 27.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении искового заявления Комитетом уплачена государственная пошлина в размере 97 649 руб. 09 коп.

Решением суда от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 692 570 руб. 45 коп. неустойки, а также 4 788 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Комитету из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 581 руб. 93 коп., как излишне уплаченная.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 оставлены без изменения.

Комитет, полагая, что являясь органом местного самоуправления города Шадринска, освобожден от уплаты государственной пошлины по любым делам, рассматриваемым арбитражными судами, обратился 19.07.2013 в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 78 278 руб. 36 коп. по платежному поручению от 27.08.2012 N 2484017.

Определением суда от 29.07.2013 (судья Тюрина И.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Ширяева Е.В., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит определение суда от 29.07.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014 отменить, вынести новый судебный акт о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, он, являясь органом местного самоуправления города Шадринска, освобожден от уплаты государственной пошлины по любым делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суды руководствовались следующим.

На основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что Комитет в настоящем споре, возникшем из гражданско-правовых отношений, имеет статус не государственного органа, а юридического лица, действующего от своего имени и в своем интересе, пришли в верному выводу о том, что оснований для освобождения Комитета от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 по делу N А34-4305/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г.Гусев О.Л.Гавриленко