Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2014 г. N Ф09-1660/14 по делу N А50-14478/2013

Екатеринбург

12 мая 2014 г.

Дело N А50-14478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013, дополнительное решение от 28.11.2013 по делу N А50-14478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) - Подпольный Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06);

Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (далее - предприятие "Верхнемуллинский" - Пономарева Е.Н. (доверенность от 26.12.2013 N 26).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 01.11.2012 N 02338, от 01.11.2012 N 02342, от 01.11.2012 N 02340, от 01.11.2012 N 02363,содержащегося в сообщениях от 05.07.2013 N 01/013/2013-577, 578, 579, 583, 588, 584; признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.11.2012 N 02351, содержащегося в сообщении от 05.07.2013 N 01/013/2013-576, 582, 585; обязании осуществить государственную регистрацию указанных договоров (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено предприятие "Верхнемуллинский".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 (судья Лядова Г.Л.), дополнительным решением от 28.11.2013 (судья Лядова Г.Л.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда, дополнительное решение от 28.11.2013 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 15, 22, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Как указывает заявитель кассационной жалобы, договор аренды, представленный на государственную регистрацию, должен быть проверен регистрирующим органом на предмет соблюдения положений законодательства, действующего на момент заключения данного договора, что прямо предусмотрено ст. 13, 17 Закона о государственной регистрации прав. Необходимо также проверить процедуру предоставления земельного участка в зависимости от целей его предоставления (ст. 30 - 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации) и в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления земельных участков, основания для регистрации договоров аренды отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, Территориальное управление признало обоснованными требования Управления Росреестра о необходимости предоставления на регистрацию акта уполномоченного органа о предоставлении земельных участков в аренду в отношении земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. С учетом уточненных требований Территориальное управление обжаловало только отказы в регистрации договоров аренды земельных участком, которые относились к категории земель населенных пунктов. Между тем, как полагает заявитель жалобы, суды не привели доводы, обосновывающие различие в порядке предоставления земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и к категории земель населенных пунктов. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что если договор аренды заключен в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно не требуется издание акта о предоставлении земельного участка. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. При этом Управление Росреестра указывает на то, что сделка, заключенная в нарушение установленного законом порядка является ничтожной.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие "Верхнемуллинский" и Территориальное управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальному управлению на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4716054:6, 59:01:4716054:14, 59:01:4716054:16, 59:32:0630006:6581, 59:32:0250002:4060.

По договорам аренды от 01.11.2012 N 02338, N 02342, N 02340, N 02363, N 02351 заявитель передал указанные земельные участки в аренду предприятию "Верхнемуллинский" на основании решений уполномоченных органов от 06.06.2006 N 781-по, от 16.03.2007 N 227-р.

Территориальное управление 20.05.2013 обратилось к Управлению Росреестра с заявлениями о государственной регистрации указанных договоров аренды.

Государственная регистрация договоров аренды 07.06.2013 была приостановлена по п.1 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав по причине непредставления решения уполномоченного органа о предоставлении земельных участков в аренду.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, Территориальным управлением не были устранены, 05.07.2013 Управлением Росреестра принят отказ в государственной регистрации N 01/013/2013-577, 578,579,583,588,584 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

Территориальное управление, полагая, что отказы ответчика в государственной регистрации договоров являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Территориальным управлением на государственную регистрацию договоров аренды представлены все необходимые документы, оснований требовать у заявителя решения уполномоченного органа о предоставлении земельных участков в аренду у Управления Росреестра не имелось, основания для проверки соблюдения процедуры предоставления земельных участков при наличии ранее зарегистрированных договоров аренды у ответчика отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации прав).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что представленные на государственную регистрацию договоры аренды от 01.11.2012 N 02338, N 02342, N 02340, N 02363, N 02351 были заключены Территориальным управлением и предприятием "Верхнемуллинский" в порядке возобновления договорных отношений в связи с окончанием срока действия прежних договоров аренды указанных земельных участков. Применив положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, суды, учитывая, что стороны договоров аренды находились в обязательственных правоотношениях, договоры подписаны надлежащими лицами, в установленном законом порядке не оспорены и при отсутствии разногласий относительно порядка реализации арендатором преимущественного права на заключение договоров на новый срок, установили отсутствие оснований для осуществления процедуры предоставления земельных участков и принятия решения уполномоченного органа о таком предоставлении в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на законность принятых судебных актов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013, дополнительное решение от 28.11.2013 по делу N А50-14478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова