|
14 мая 2014 г.
|
Дело N А50-13885/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-89" (ОГРН: 1062310009299; далее - общество "СМУ-89", истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2014 по делу N А50-13885/2013.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "СМУ-89" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (ИНН: 5902888168, ОГРН: 1125902003061; далее - общество "ОлимпСтрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 450 руб.
Определением суда от 30.10.2013 (судья Антонова Е.Д.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Григорьева Н.П.) определение суда отменено, вопрос о производстве по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Определением суда от 18.03.2014 (судья Антонова Е.Д.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания 3 500 000 руб. и утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком.
В кассационной жалобе общество "СМУ-89" просит указанный судебный акт отменить в части прекращения производства по делу в связи с частичным отказом истца от иска в сумме 3 500 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что им заявлено ходатайство об отказе от иска в сумме 400 000 руб., которое оценено судом как уменьшение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса; ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 3 500 000 руб. обществом "СМУ-89" не заявлялось, информации об этом на сайте суда не содержится; отсутствие намерения истца отказываться от исковых требований на сумму 3 500 000 руб. подтверждается утвержденным судом мировым соглашением на сумму 4 600 000 руб., а не на 1 100 000 руб.
Общество "СМУ-89" считает, что обжалуемое определение является противоречивым, производство по делу в части взыскания 3 500 000 руб. прекращено на основании подложного ходатайства об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 1, 2, 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом, согласно заключенному между обществами "СМУ-89" и "ОлимпСтрой" мировому соглашению стороны договорились о следующем:
Общество "ОлимпСтрой" признает задолженность перед истцом по договору на выполнение работ от 20.08.2012 N 23 в сумме 4 600 000 руб., и обязуется в срок до 10.05.2015 погасить указанную задолженность в следующем порядке:
ответчиком в срок до 10.03.2014 должно быть выплачено 400 000 руб.;
начиная с 01.04.2014, но не позднее 10 числа каждого месяца, ответчиком равными ежемесячными платежами по 300 000 руб. должно быть выплачено 4 200 000 руб.
Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца (ИНН: 2310112075, КПП: 231001001, ОГРН: 1062310009299, р/с 40702810100110006505 в Филиале "ЮЖНЫЙ" открытого акционерного общества "Уралсиб" г. Краснодар, к/с 30101810400000000700, БИК: 040349700).
Общество "СМУ-89" отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу.
Половина суммы государственной пошлины, на уплату которой истцу предоставлена отсрочка, оплачивается ответчиком в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Оценив форму и условия данного мирового соглашения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оно заключено в надлежащей форме, подписано полномочными представителями сторон, содержит необходимые сведения, касающиеся порядка исполнения, его условия изложены четко и определенно, права и интересы иных лиц условиями мирового соглашения не нарушаются, и принял решение об утверждении мирового соглашения.
Как следует из
