Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2014 г. N Ф09-3558/14 по делу N А07-18684/2009

Екатеринбург

15 мая 2014 г.

Дело N А07-18684/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А07-18684/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Курск" о взыскании долга по оплате оказанных услуг и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Партнершип" о процессуальном правопреемстве по делу N А07-18684/2009.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга", полагая произведенное процессуальное правопреемство незаконным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.04.2014.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" в арбитражный суд 05.05.2014 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан о поступлении документов нарочно), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу "Центр аудита и консалтинга" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А07-18684/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова