Екатеринбург |
|
21 мая 2014 г. |
Дело N А60-35223/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе и.о. председателя пятого судебного состава Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-ЭКСПО" (далее - общество "УК "ТАГИЛ-ЭКСПО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-35223/2013,
УСТАНОВИЛ:
общество "УК "ТАГИЛ-ЭКСПО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба общества "УК "ТАГИЛ-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-35223/2013 подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-35223/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
И.о. председателя пятого судебного состава |
Т.Л. Вербенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТАГИЛ-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-35223/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-3710/14 по делу N А60-35223/2013
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3710/14
21.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3710/14
13.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-944/14
13.12.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-35223/13