Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-3747/14 по делу N А76-24952/2013

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А76-24952/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Попова Владимира Сергеевича (ИНН: 742001411523, ОГРНИП: 312742002700010, далее - предприниматель Попов В.С.) о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-24952/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-Финанс" (ИНН: 7453253651, ОГРН: 1137453002752) к предпринимателю Попову В.С. о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг от 22.06.2013 N 01/06 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 принята к производству кассационная жалоба предпринимателя Попова В.С. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-24952/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 25.06.2014.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем Поповым В.С. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-24952/2013.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа не относится ни к одному из указанных арбитражных судов, поэтому рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 159, 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Попова Владимира Сергеевича о приостановлении исполнительного производства по делу N А76-24952/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л. Вербенко