Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-8335/09 по делу N А76-9137/2009

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А76-9137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" (далее - общество "ИПСК "Блок-С", должник; ИНН 7450019276, ОГРН 1027402813350) в лице конкурсного управляющего Яковенко Евгения Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А76-9137/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. о взыскании с арбитражного управляющего Вохменцева Василия Васильевича убытков в рамках дела о признании общества "ИПСК "Блок-С" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Вохменцева В.В. 644 628 руб. 28 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 (судья Соколова И.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Вохменцева В.В. в пользу должника взыскано 581 130 руб. 68 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 20.01.2014 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о взыскании с арбитражного управляющего Вохменцева В.В. 581 130 руб. 68 коп. убытков отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия убытков и их размера ошибочными; полагает, что убытки должника доказаны и основаны не на предположениях, а на выводах судов, сделанных при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вохменцева В.В.

Конкурсный управляющий общества "ИПСК "Блок-С" Яковенко Е.А. полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение суда первой инстанции от 20.01.2014 в части, не обжалованной Вохменцевым В.В.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Вохменцев В.В. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мега-Содействие" возбуждено производству по делу о признании общества "ИПСК "Блок-С" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2009 в отношении общества "ИПСК "Блок-С" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вохменцев В.В.

Определением суда от 18.02.2010 производство по делу о признании общества "ИПСК "Блок-С" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением суда от 31.08.2010 определение суда от 18.02.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено; восстановлены полномочия временного управляющего Вохменцева В.В. для проведения процедуры наблюдения должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010 общество "ИПСК "Блок-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Вохменцев В.В.

Определением суда от 21.01.2013 Вохменцев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Яковенко Е.А.

Открытое акционерного общество "Финансовая компания "Частные инвестиции" 11.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника и с ходатайством об отстранении Вохменцева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в части отказа конкурсному кредитору в принятии дополнительных вопросов повестки собрания кредиторов 30.08.2012 и в части непредставления возражений по иску Волкова А.А., рассмотренного в Центральном районном суде г. Челябинска по делу N 2-3269/2011, признано ненадлежащим.

Указанными судебными актами установлено следующее. При рассмотрении иска кредитора Волкова А.А. в суде общей юрисдикции 03.05.2011, конкурсным управляющим Вохменцевым В.В. не были представлены возражения и не было заявлено о пропуске срока исковой давности; требования увеличились на 244 628 руб. 28 коп. На основании указанного решения суда общей юрисдикции арбитражный суд определением от 27.06.2011 включил требование Волкова А.А. в размере основного долга в сумме 181 130 руб. 68 коп. и в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 397 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; конкурсный управляющий против заявленных требований не возражал. Учитывая предъявление требований за период с 2006 года, заявление управляющего о пропуске срока исковой давности могло сыграть положительную роль при условии непредставления кредитором доказательств перерыва срока исковой давности. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по заявлению возражений относительно требований кредиторов, могло повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов при удовлетворении их требований с учетом объема подлежащей распределению конкурсной массы.

Открытое акционерного общество "Финансовая компания "Частные инвестиции" 29.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, признано ненадлежащим исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в части подписания мирового соглашения от 02.04.2011 в рамках дела N 2-776/2011, рассматриваемого Центральным районным судом г. Челябинска, по иску Волкова А.А. о взыскании задолженности.

Названными судебными актами установлено следующее. Волков А.А. 10.11.2010 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к обществу "ИПСК "Блок-С" и Рутковскому И.В. (руководителю должника) о возмещении солидарно вреда в размере 423 250 руб. По иску Волкова А.А. Центральным районным судом г. Челябинска возбуждено дело N 2-776/2011. Между Волковым А.А. и обществом "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Вохменцева В.В. 02.04.2011 подписано мировое соглашение, согласно которому конкурсный управляющий Вохменцев В.В. признает задолженность перед Волковым А.А. в размере 400 000 руб., а Волков А.А. отказывается от требований к должнику в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании 12.04.2011 в связи с признанием долга конкурсным управляющим Вохменцевым В.В. и подписанием мирового соглашения, Волков А.А. отказался от исковых требований к Рутковскому И.В. и просил утвердить мировое соглашение. Определениями Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2011 принят отказ Волкова А.А. от иска к Рутковскому И.В. и утверждено мировое соглашение от 02.04.2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 требование Волкова А.А. в размере 400 000 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2011 об утверждении мирового соглашения. Суды посчитали, что конкурсный управляющий не вправе в самостоятельном порядке признавать долг и подписывать с каким-либо отдельным кредитором мировое соглашение. Материалы дела N 2-776/2011 и дела о банкротстве не содержат однозначных (прямых) доказательств передачи денежных средств Волковым А.А. должнику; отсутствует расписка либо приходный кассовый ордер, банковская квитанция. При рассмотрении Центральным районным судом г. Челябинска дела N 2-776/2011 по существу имелась вероятность отказа в удовлетворении иска или вероятность удовлетворения заявленных исковых требований в виде взыскания денежных средств солидарно с должника и Рутковского И.В., что уменьшило бы кредиторскую задолженность общества "ИПСК "Блок-С". Действие конкурсного управляющего, выразившееся в признании долга и подписании мирового соглашения, могло повлечь нарушение прав, законных интересов и убытки кредиторов.

Ссылаясь на установленные определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 и от 30.09.2013 факты ненадлежащего исполнения Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "ИПСК "Блок-С", общество "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Яковенко Е.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Вохменцева В.В. в пользу должника 644 628 руб. 28 коп. убытков, составляющих необоснованно включенную в реестр требований кредиторов должника задолженность.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерных действий (бездействия) Вохменцева В.В. как конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении обязанности по заявлению возражений, а также в признании долга и подписании мирового соглашения в отношении одного из кредиторов, установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию; задолженность (которой могло не быть при надлежащем исполнении обязанностей управляющим) включена в реестр требований кредиторов должника на сумму 581 130 руб. 68 коп. (основной долг) и на сумму 63 397 руб. 60 коп. (проценты), что влечет причинение должнику и его кредиторам убытков. Суд первой инстанции указал, что в настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника; полученные от продажи денежные средства будут распределены пропорционально между всеми кредиторами третьей очереди, и, соответственно, из-за наличия в реестре необоснованных требований перед одним из кредиторов, размер удовлетворенных требований уменьшится как в процентном, так и в денежном соотношении. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что полученных денежных средств будет недостаточно для удовлетворения финансовых санкций.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 признано ненадлежащим исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "ИПСК "Блок-С" в части отказа конкурсному кредитору в принятии дополнительных вопросов повестки собрания кредиторов 30.08.2012 и в части непредставления возражений по иску Волкова А.А., рассмотренного в Центральном районном суде г. Челябинска по делу N 2-3269/2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013, вступившим в законную силу, исполнение Вохменцевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в части подписания мирового соглашения от 02.04.2011 в рамках дела N 2-776/2011, рассматриваемого Центральным районным судом г. Челябинска, по иску Волкова А.А. о взыскании задолженности также признано ненадлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков, а доказательства, уже исследованные и оцененные судом, не подлежат повторному анализу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что само по себе установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования заявителя и взыскания в конкурсную массу должника с Вохменцева В.В. убытков.

Судов апелляционной инстанции отмечено, что имущество должника еще не реализовано, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступил. Поскольку требования Волкова А.А. в размере 644 628 руб. 28 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, за счет конкурсной массы должника не удовлетворены, то факт причинения должнику и его кредиторам убытков (реального ущерба), а также размер убытков не доказаны. Таким образом, данное заявление подано в суд преждевременно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления о взыскании с арбитражного управляющего Вохменцева В.В. в пользу должника убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А76-9137/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Яковенко Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Д.С. Крашенинников