Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-2985/14 по делу N А50-14773/2013

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А50-14773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бизнес-стратегия" (далее - общество "ЮК "Бизнес-стратегия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-14773/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от общества "ЮК "Бизнес-стратегия" и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЮК "Бизнес-стратегия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) от 16.05.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 118, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, севернее дома N 75, с целью размещения бесплатной парковки для клиентов, обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возможности предоставления названного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением суда от 22.11.2013 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮК "Бизнес-стратегия" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативных актов о предоставлении земельных участков на территории г. Перми, нарушение ст. 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, его заявление о предоставлении земельного участка для размещения бесплатной парковки подлежит рассмотрению в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение о предоставлении земельных участков от 28.10.2008 N 315). Заявитель считает, что понятия автостоянка и парковка не являются тождественными; размещение парковки является целью связанной со строительством, так как влечет изменение конфигурации дорожно-уличной сети путем уширения проезжей части и образования парковочного кармана, для выполнения этих работ требуется укладка асфальтового полотна, его огорождение бордюрами. Общество "ЮК "Бизнес-стратегия" считает несостоятельной ссылку судов об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, так как законность и правомерность этого отказа подлежит доказыванию Департаментом.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и обществом "ЮК "Бизнес-стратегия" (арендатор) заключен договор аренды от 03.09.2010, согласно условиям которого с учетом изменений от 15.11.2010 N 1 к нему обществу "ЮК "Бизнес-стратегия" предоставлен в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 105,50 кв. м, расположенных на 1 этаже в четырехэтажном кирпичном жилом доме (литера В), находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75. Срок аренды установлен сторонами с 19.08.2010 по 19.08.2015 (п. 1.3 договора). Договор аренды и изменения от 15.11.2010 N 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 11.03.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 59-БГ N 595039 обществу "ЮК "Бизнес-стратегия" на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,4 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75, кв. 6.

Общество "ЮК "Бизнес-стратегия" 11.12.2012 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 122 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, севернее дома N 75, для размещения бесплатной парковки для клиентов.

В письме от 11.02.2013 Департамент сообщил обществу "ЮК "Бизнес-стратегия" об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, указав на наличие обременения земельного участка правом аренды Голикова Ю.С., решения о подготовке документации по планировке территории, а также непредставления заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о возможности размещения автостоянки, предусмотренного Правилами организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319.

Общество "ЮК "Бизнес-стратегия" 04.04.2013 повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 118,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, севернее дома N 75, для размещения бесплатной парковки для клиентов. В качестве основания для предоставления названного участка общество "ЮК "Бизнес-стратегия" сослалось на Положение о предоставлении земельных участков от 28.10.2008 N 315.

Решением от 16.05.2013 N И-21-01-09-8464 Департамент отказал обществу "ЮК "Бизнес-стратегия" в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа Департамент сослался на то, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории, заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами г. Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок.

Общество "ЮК "Бизнес-стратегия", полагая, что данный отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей осуществления строительства (ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации) и для целей, не связанных со строительством (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Парковка (стоянки) относится к элементам обустройства автомобильных дорог.

Суды, проанализировав и оценив содержание заявлений общества "ЮК "Бизнес-стратегия" от 11.12.2012 и от 04.04.2013, учитывая цель использования испрашиваемого участка - размещение бесплатной парковки для клиентов, верно квалифицировали его как заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) Порядок определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.

Пунктом 1.8.1 Порядка предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для размещения автостоянок открытого типа; открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.); организации мест отдыха; благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку; увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми.

В соответствии с п. 1.6.8 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (за исключением тех случаев, когда утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановления администрации г. Перми от 19.07.2011 N 361, от 26.08.2011 N 444, план и схему расположения испрашиваемого земельного участка по ул. Советской, 75 в г. Перми, относительно территории, в отношении которой разрабатывается документация о планировке, суды установили, что испрашиваемый обществом "ЮК "Бизнес-стратегия" земельный участок находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Судами также приняты во внимание заключения Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о невозможности предоставления спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления обществу "ЮК "Бизнес-стратегия" испрашиваемого земельного участка для размещения парковки.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ принят с соблюдением установленного Порядка и не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение общества "ЮК "Бизнес-стратегия" о том, что понятия парковка и автостоянка не являются тождественными, земельный участок в целях размещения парковки подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном для его использования в целях строительства, отклоняется как основанное на неправильном толковании норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-14773/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бизнес-стратегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова А.А. Столяров