Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-2672/14 по делу N А76-19103/2013

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А76-19103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (ИНН 7422000795, ОГРН 1027401177209; далее - предприятие "ПО "Маяк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-19103/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437; далее - общество "Фортум") - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предприятию "ПО "Маяк" с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 940 руб. 45 коп. за период с 01.09.2013 по 18.09.2013 в связи с просрочкой оплаты фактически потреблённой в августе 2013 года тепловой энергии по договору от 01.01.2011 N 7 (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2013 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ПО "Маяк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 505 470 руб. 19 коп. за период до 20.09.2013 (срок окончательной оплаты за расчетный период по условиям договора). Судом не учтено, что теплоснабжающая организация не имела права до указанной даты требовать уплаты названной суммы, включающей разницу между стоимостью величины теплопотребления, согласованной договором, и стоимостью фактического потребления тепловой энергии в августе 2013 года. Поскольку потребитель в расчетном периоде может потребить как меньше, так и больше согласованной договором величины потребления, в расчетном периоде предусмотрен промежуточный платеж за ориентировочно поданное количество тепловой энергии. Начисление процентов за нарушение сроков оплаты товара (тепловой энергии) не переданного покупателю противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное количество энергии; не соблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Фортум" (теплоснабжающая организация) и предприятием "ПО "Маяк" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение паром от 01.01.2011 N 7 с протоколом согласования к протоколу урегулирования разногласий от 09.08.2011. По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать пар потребителю в объеме, режиме и качеством, указанным в договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности паропроводов и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1), через присоединенную сеть тепловую энергию в паре для собственных нужд и передаче потребителям г. Озерска, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, за расчетный период принят один календарный месяц.

Согласно п. 7.2.1 договора потребитель до окончания текущего расчетного периода платежным поручением оплачивает 100% стоимости величины теплопотребления, согласованной договором и уточненной в соответствии с п. 2.1.4. Для этого теплоснабжающая организация формирует платежный документ (счет на оплату) на величину стоимости теплопотребления, согласованной договором, и факсимильной связью (с последующим письменным подтверждением) направляет потребителю до 22 числа текущего расчетного периода.

По условиям п. 7.2.3 договора окончательная оплата производится потребителем платежным поручением до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.4 договора потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств об оплате потребленной энергии несет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет от 21.08.2013 N 1703/0007 на сумму 21 980 745 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в августе 2013 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов, сделал вывод о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной п. 8.4 договора, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в договоре теплоснабжения сторонами определены объем тепловой энергии подлежащий поставкам, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами установлено, что стоимость теплопотребления в августе составила 18 167 381 руб. 08 коп., по условиям договора ответчик должен был уплатить данную сумму на основании предъявленного счета до конца текущего месяца.

При этом суды исходили из содержания договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому до окончания текущего расчетного периода должна производиться полная оплата (100%) стоимости фактически потребленной тепловой энергии за один календарный месяц.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ответчиком после подачи иска (18.09.2013 по платёжному поручению N 619), истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 940 руб. 45 коп. за период с 01.09.2013 по 18.09.2013.

Расчет процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, заявленный истцом, проверен судом и признан верным; контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Нарушений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за фактически переданный объем тепловой энергии, сведений о том, что в последующем производилась корректировка объема и стоимости энергоресурса в материалах дела не имеется.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-19103/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева