Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2014 г. N Ф09-4015/14 по делу N А76-19818/2013

Екатеринбург

29 мая 2014 г.

Дело N А76-19818/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, управление; ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А76-19818/2013 по заявлению Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к управлению

о признании недействительным решения и предписания,

с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества НТЦ "Логис", обществ с ограниченной ответственностью "Логис-Софт", "Мета",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-19818/2013 принято 14.03.2014, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.05.2014.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 20.05.2014, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на незначительность срока пропуска, необходимость времени для соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, а также на то, что антимонопольный орган защищает не свои интересы, а реализует полномочия в части защиты конкуренции.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство антимонопольного органа о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н.Суханова