Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2448/14 по делу N А76-9809/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А76-9809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН: 1084501001628, далее - общество "Вымпел") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-9809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вымпел" - Федорова В.А. (доверенность от 26.08.2013).

открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН: 1067746341024, далее - общество "ТрансКонтейнер") - Камилова С.В. (доверенность от 23.01.2014 N Ц/2014/Н10-65).

Общество "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ТрансКонтейнер" с иском о взыскании 967 580 руб. убытков, в том числе 751 980 руб. - стоимость груза и 215 600 руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточный Международный Экспедиторский Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 (судья Костарева И.В.) исковые требования о взыскании убытков в размере 215 600 руб. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вымпел" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор полагает, что в соответствии с подписанной им инструкцией по заполнению морского коносамента только оригинал указанного документа выполняет товарораспорядительную функцию, должен был быть выдан в обмен на принятый груз и направлен почтой в адрес общества "Вымпел" сразу после его выпуска перевозчиком. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что коносамент был погашен и не направлен ему почтой, лишило его права на распоряжение выдачей груза и соответственно права на получение денежных средств в его оплату. Выводы судов о доказанности фактов доставки груза и выдачи его грузополучателю кассатор полагает необоснованными и ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТрансКонтейнер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Вымпел" (клиент) и обществом "ТрансКонтейнер" заключен договор транспортной экспедиции от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968, по условиям которого общество "ТрансКонтейнер" обязалось за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Согласно п. 4.1 названного договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной был причинен материальный ущерб другой стороне, он подлежит возмещению виновной стороной в полном объеме. В случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов.

В соответствии с п. 4.6 договора от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом, как за собственные действия.

В п. 6.2, 6.3 договора согласовано условие об обязательном претензионном порядке разрешения споров: претензии оформляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями стороны, заявляющей претензию, и направляются в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением необходимых документов не позднее шести месяцев с даты наступления обстоятельств, послуживших причиной для их предъявления. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.11.2011 N 01 к договору от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 ответственность общества "ТрансКонтейнер" при перевозке морским транспортом контейнеров (грузов в контейнерах) ограничивается исключительно пределами ответственности морского перевозчика, предусмотренной условиями морского коносамента.

Обществом "Вымпел" 24.01.2012 оформлена декларация на товары, согласно п. 22, 23 которой стоимость груза составила 751 980 руб.

На основании заказа от 13.01.2012 N 1 к договору обществом "ТрансКонтейнер" 26.01.2012 к перевозке до пункта назначения HUANGPU (Китай) приняты контейнеры N RZDU028477-6P и N RZDU046081-2P.

Общество "Вымпел" 15.02.2012 подписало инструкцию по заполнению морского коносамента для отгрузки в порт на контейнеры, в которой указаны реквизиты отправителя и получателя, описание товара и условия его поставки.

После передачи груза для перевозки письмом от 05.03.2012 N 1/03 обществом "Вымпел" направлены в адрес общества "ТрансКонтейнер" указания о замене грузополучателя компании "Nanjue" на торговую компанию "Wuzhiying" (Shenzhen) и соответственно об осуществлении корректировки оформленного коносамента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доставка указанного груза осуществлялась железнодорожным транспортом от железнодорожной станции "Курган" Южно-Уральской железной дороги до станции "Находка-Восточная" Дальневосточной железной дороги (транспортные железнодорожные накладные N ЭЕ 687479, N ЭЕ 688944), далее морским транспортом из порта "Восточный" (Россия) до порта "Новый порт" (Гонконг) (коносамент N SNKO401120200228), далее от порта "Новый порт" (Гонконг) до Большого причала старого порта HUANGPU (Гонконг) (коносамент совместного транспорта SWHG 1203121).

Обществом "ТрансКонтейнер" обществу "Вымпел" выставлен счет на оплату транспортно-экспедиционных и иных услуг на сумму 215 600 руб. Указанный счет оплачен платежным поручением от 23.01.2012 N 1.

Общество "Вымпел", ссылаясь на указание в подписанной им инструкции на необходимость направления оригинала морского коносамента и поручения на погрузку с отметкой таможни в адрес грузоотправителя, а также на те обстоятельства, что оригинал коносамента ему не направлен, сведения о месте нахождения груза у него отсутствуют, как и возможность распоряжения им, обратилось к обществу "ТрансКонтейнер" с претензией от 20.05.2013 о возмещении 751 980 руб. убытков.

Неисполнение обществом "ТрансКонтейнер" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Вымпел" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "ТрансКонтейнер" убытков в размере стоимости груза (751 980 руб.), а также убытков в размере стоимости транспортно-экспедиционных услуг (215 600 руб.).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "ТрансКонтейнер" указало на доставку океанским судном HIBOND3 груза получателю в порт Хуанпу г. Guangou, в подтверждении которой ссылалось на коносамент совместного транспорта с печатью таможни порта, таможенную декларацию импортного груза, справку о получении принятых для транспортировки двух контейнеров доверителю транспортной компании "ХУАХУН", доверенность торговой компании "Wuzhiying" (Shenzhen) на получение груза от 11.04.2012.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания убытков в сумме 215 600 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств соблюдения обществом "Вымпел" предусмотренного п. 6.2 договора от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 обязательного претензионного порядка разрешения споров в отношении указанных требований. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения общества "ТрансКонтейнер" к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Пунктом 1 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно п. 7 указанной статьи груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что обществом "Вымпел" не был соблюден предусмотренный п. 6.2 договора от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 претензионный порядок разрешения спора в части требования о взыскании расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг в размере 215 600 руб., в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии достаточных оснований для оставления указанного требования без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 с дополнительным соглашением от 20.11.2011 N 01, декларацию на товары от 24.01.2012, заказ к договору от 13.01.2012 N 1, инструкцию по заполнению морского коносамента от 15.02.2012, письмо от 05.03.2012 N 1/03 о замене грузополучателя, транспортные железнодорожные накладные N ЭЕ 687479, N ЭЕ 688944, коносамент N SNKO401120200228, коносамент совместного транспорта N SWHG 1203121, справку о получении принятых для транспортировки контейнеров, доверенность на получение груза от 11.04.2012, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "ТрансКонтейнер" на основании указанного договора осуществлена доставка груза по договору с морским перевозчиком и произведена выдача принадлежащего обществу "Вымпел" товара указанному последним грузополучателю. Поскольку судами факт нарушения обществом "ТрансКонтейнер" принятых по договору от 20.11.2011 N АКП-2 ЮУЖД-968 обязательств не установлен, исковые требования общества "Вымпел" о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнение обществом "ТрансКонтейнер" и привлеченным им для исполнения договорных обязательств третьим лицом обязанности по направлению оригинала коносамента обществу "Вымпел" ранее рассмотрена и правомерно отклонена судами с учетом следующего.

Подписанная обществом "Вымпел" инструкция по заполнению морского коносамента содержит указание на необходимость погашенного коносамента и направление телекс релиза грузополучателю.

Исходя из названного указания, производилось оформление коносаментов, осуществлялось их погашение и на основании направленного телекс релиза груз выдан грузополучателю. Указанная схема документооборота подтверждена материалами дела.

То обстоятельство, что обществом "Вымпел" в инструкции по заполнению коносамента, указаны два взаимоисключающих условия: о погашении коносамента, направлении телекс релиза грузополучателю и о направлении оригинала коносамента и поручения на погрузку с отметкой таможни почтой в адрес общества "Вымпел" не может свидетельствовать о неправомерности действий общества "ТрансКонтейнер", перевозчика, выбравших при оформлении коносамента первое из приведенных условий.

Кроме того, как правильно указано апелляционным судом, общество "ТрансКонтейнер" не имело ни обязанности, ни возможности предоставления обществу "Вымпел" оригинала коносамента, так как ни на каком этапе перевозки спорного груза не владел оригиналом данного документа, оформляемым агентом морской линии на специальном бланке морского перевозчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом "ТрансКонтейнер" нарушен согласованный сторонами порядок оборота коносамента и распоряжения грузом.

Кроме того, доводы общества "Вымпел" о порядке погашения коносамента противоречат условию п. 3 заключенного с компанией "Nanjue" контракта от 13.10.2011 N 6 на поставку пиломатериалов, предусматривающему оплату товара с отсрочкой в 60 календарных дней после его отгрузки.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы общества "Вымпел", изложенные в жалобе, не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 года по делу N А76-9809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных А.Д. Тимофеева